Глава НАБУ пожаловался на затягивание рассмотрения дел судами.
Создание антикоррупционного суда в Украине под угрозой, поскольку политики не готовы его поддержать. В этом уверен директор Национального антикоррупционного бюро Артем Сытник.
“Мне кажется, что есть большие риски относительно создания антикоррупционного суда. Этот вопрос сейчас для Украины. Мы видим, что мы расследуем, прокуратура следит, вместе передаем дело в суд, а судебная ветвь власти просто саботирует рассмотрение этих дел”, – заявил Сытник в интервью ко второй годовщине создания Бюро.
На примере дела топ-менеджеров Одесского припортового завода Сытник объяснил, как дела затягиваются на месяцы, а потом во всех этих отсрочках обвиняют НАБУ и Специализированную антикоррупционную прокуратуру, мол, это все от недостатков предварительного следствия.
“Два месяца дело просто лежит без движения в судах… Все доказательства собраны, оправдательный приговор невозможен на законных основаниях, поэтому дело переносится на два месяца. Я не исключаю, что в апреле состоится заседание, будет произведено некое формальное процессуальное действие и дело опять на два месяца отложат. Это не рассмотрение в судах… Поэтому и НАБУ, и Антикоррупционная прокуратура сейчас ограничены в инструментах влияния на этот процесс. Возможно, это можно связать с тем, что в это время наши противники выбирают такую стратегию, чтобы затянуть эти дела и таким образом нас дискредитировать. Мол, видите, они что-то там расследуют, а это все профанация, ибо нет приговоров”, – пожаловался глава НАБУ.
Также, отмечает Сытник, не готовы в парламенте голосовать за то, чтобы НАБУ получило автономию в проведении негласных следственных действий. Готовность разрешить антикоррупционным органам работать на полную, уверен Сытник, является самым большим вызовом для политической элиты. И это будет “показателем того, готовы ли они вообще к выполнению своих лозунгов о борьбе с коррупцией, или нет”.
“Отсутствие реформированной и независимой судебной системы является серьезным фактором, который влияет на нашу эффективность. Потому что сейчас 90% критики, которая раздается в наш адрес, – это отсутствие приговоров. Хотя не нужно иметь высшего юридического образования, чтобы понять, что наша процессуальная функция заканчивается тогда, когда детектив НАБУ считает, что он собрал достаточно доказательств для объявления подозрения определенному лицу и передачи дела в суд. Затем он составляет обвинительный акт и направляет прокурору для утверждения. На дальнейший процесс НАБУ имеет гораздо меньше рычагов влияния, чем на стадии досудебного расследования”, – говорит Сытник.
