Председатель правления «ПриватБанка» Александр Дубилет:
Вряд ли стоит говорить о массовом «уходе» иностранных банков — к примеру, крупные российские банки, которые активно работают на украинском рынке, это такие же иностранные банки, входящие в ТОП мировых банков, капитализация которых многократно превышает активы ряда европейских банков, уходящих с рынка.
Я уверен, что это временная тенденция, продиктованная не ситуацией на украинском банковском рынке, а проблемами, связанными с пост кризисным состоянием мирового и европейского финансовых рынков и проблемами ряда европейских финучреждений. По большому счету, крупные иностранные игроки по-настоящему в Украину еще не заходили, если не считать предкризисного увлечения растущим рынком ипотеки и потребкредитования. Думаю, уже в ближайшие годы на украинском рынке будут работать ведущие европейские игроки, но это будет осознанная политика, совершенно другие технологии и спектр услуг.
Временная передышка в экспансии на наш рынок иностранных игроков — это отличный шанс для банков с украинским капиталом нарастить не только клиентскую базу и активы, но и «подтянуть» свои технологии до нужного клиентам уровня. Большинство наших технологии более чем конкуретноспособны как в Украине, так и мире — мы это отлично знаем, активно развивая банковский бизнес как у себя дома, так и за рубежом — в России, Грузии и ЕС.
Борис Контролевич, блогер «Минфина»: В условиях подписания Соглашения об Асоциации с ЕС уход иностранных банков из Украины является, конечно, негативным фактором восприятия Украины на Западе.
Кроме того, это влияет на объемы зарплат работников, занятых в банковском секторе, на прозрачность и быстроту получения кредитов по низким процентным ставкам предприятиями и юридическими лицами .
Но на это существуют объективные причины:
1. Среди отечественных банков появились ряд крупных, которые способны инвестировать в развитие экономики и потребительского рынка на Украине значительно большие суммы. чем могут быть вложены материнскими банками Европы и Америки.
2. Диверсифицированность владельцев украинских банков, что позволяет им вкладывать инвестиции в банковский сектор, который не приносит значительного дохода.
3. Темпы развития финансового сектора в Украине не отличается от стратегии, записанной в бизнес-план отечественного финансового учреждения. (на уровне 10-15%).
4. Невозможность принятия иностранными банками теневых и непрозрачных схем работы экономики нашей страны.
5. Недостаточный уровень доходов населения
6. Уязвимость банковской системы к валютно-курсовой политике в стране, поскольку за последние несколько лет банки предоставили значительный объем валютных кредитов, в том числе заемщикам, у которых нет валютных поступлений.
Действия регулятора по стабилизации ситуации на валютном рынке страны (в том числе, за счет ужесточения контроля за валютными позициями банков) имели краткосрочный эффект, в то же время склонность банков к валютному и кредитному рискам остается значительной ввиду сложившейся валютной структуры активов банковской системы.
7. Отсутствие у иностранных банков поддержки со стороны НБУ, который оказывает значительную поддержку определенным отечественным банкам НБУ в целях сохранения платежеспособности;
8. Невысокое качество рабочих активов, включая существенный объем и удельный вес просроченной задолженности, а также общее снижение ликвидности банковских активов (включая кредиты, основные фонды банков и залоговое имущество) ввиду низкого платежеспособного спроса.
