Конфликт в Сирии неизбежен и неразрешим мирным путем. Закончиться он может только поражением одной из сторон – России или США.
Итак, в Сирии перемирие? Но, как пишет Associated Press, по словам активиста из оппозиции, который находится в удерживаемом повстанцами городе в провинции Хомс, правительственные войска обстреливали населенный пункт на протяжении 15 минут после начала перемирия.
Затем обстрелы прекратились. Российские РИА «Новости» сообщают, что перемирие нарушается по вине Турции, которая обстреливает контролируемые курдами территории на севере Сирии.
Договоренность о прекращении огня в Сирии, которая была достигнута 20 февраля в Женеве, скорее всего, срывается. Почему ситуация в Сирии столь нестабильна? Попробуем разобраться.
Она нестабильна потому, что ни одна из сторон военного конфликта не заинтересована в том статус-кво, который сложился в Сирии по состоянию на 1 марта 2016 года.
Для Турции, которая считает территорию Сирии зоной своих интересов (до 1918 года та была частью территории Османской империи), важен полный контроль над Сирией. Алавитский режим Асада хочет вернуть ранее подконтрольные ему территории, так как отсутствие военной активности правительственных войск будет расценено повстанцами (как исламистами, так и умеренными) как проявление слабости. А окончательной целью повстанцев является устранение Асада, с чем, естественно, он не согласен. В то же время США и Россия в Сирии ведут игру с более серьезными ставками.
В недавнем интервью Владимиру Соловьеву Владимир Путин сказал буквально следующее: «Террористическая организация под названием Исламское государство, конечно, большая угроза, и не только для нас, но и для самого исламского мира. Даже те страны, где граждане исповедуют суннитское направление в исламе, даже они опасаются, так как Исламское государство заявило свои претензии на Мекку и Медину. То есть они представляют угрозу для очень многих. Но все-таки это не ключевая точка, вокруг которой вертится и будет вертеться все, что является существенным для будущего развития. Существенным для будущего развития является выстраивание отношений в так называемой геополитической борьбе. Борьба неизбежна, и это нормально, но нужно, чтобы она велась по цивилизованным правилам, которые должны быть прозрачными, понятными, единообразно понимаемыми и контролируемыми». В этом же фильме Путин, характеризуя бывшего канцлера ФРГ и своего «политического друга» Герхарда Шредера, назвал его «атлантистом» (геополитическим сторонником «стран моря»).
Что это означает? Это означает, что Путин является поклонником геополитической доктрины в версии основателя данной «науки» Хэлфорда Маккиндера, который делит все страны мира на атлантистские государства, целью которых является установление контроля над теллурократическими государствами («странами суши»), к которым принадлежит и Россия. Наблюдатели на этот отрывок из речи Путина не обратили внимания. А зря.
28 февраля Джордж Фридман, руководитель американской частной разведывательной компании Stratfor, которую мировые медиа называют «теневой ЦРУ», в интервью Business Insider сказал: «В первую очередь, целью Вашингтона является, чтобы Северная Америка жила в мире и процветании во главе с США. Во вторую, чтобы ни одна нация не могла сравниться с нами в военной силе. Таковы цели. Они очень просты. Нам просто нужно быть уверенными в том, чтобы все конфликты оставались в Восточном полушарии и не затрагивали нашу территорию». И еще: «Основа нашей силы – контроль над морским пространством. Какой самый большой страх США? Что страны на Востоке построят флот, чтобы на нас напасть. Как это предотвратить? Поддерживать их желание грызть друг другу глотки, чтобы у них не осталось денег на завоевание США. Именно поэтому мы участвовали в Первой мировой войне, Второй мировой и холодной войне. Сейчас же мы находимся в положении, когда нельзя допустить появление гегемона. Мы не стремимся победить. Нам нужно не проиграть».
Если сопоставить это с тем, что писал Генри Киссинджер в своем объемном труде «Дипломатия» об исторически традиционной политике Британии и США на Евразийском континенте, а также с геополитикой Хэлфорда Маккиндера, то получается такая картина: США и РФ ведут борьбу за Сирию или за Римланд, то есть за периферийные земли, которые окружают Хартленд (Россию). Римланд (англ. Rimland — «Дуговая земля») – это геополитическая концепция, введенная американским политологом Николасом Спайкменом в 1940 году в работе «Geography of Peace» в противовес Хартленду Маккиндера. Римлендом Спайкмен назвал дугу (от англ. rim — дуга) прибрежной полосы, окружающей Хартленд с запада, юга и юго-востока. В отличие от Маккиндера, Спайкмен полагал, что именно эта земля имеет решающее стратегическое значение для контроля над Евразией.
В эпоху Третьей промышленной революции трудно поверить в то, что столь серьезные мировые политики определяют свою внешнюю политику на такой бредовой доктрине, как геополитическая доктрина Маккиндера-Спайкмена. Но, судя по заявлениям Путина и Джорджа Фридмана, это так.
Поэтому конфликт в Сирии неизбежен и неразрешим мирным путем. Закончиться он может только поражением одной из сторон. Или связка «Асад-Путин» потерпит поражение, или западная коалиция должна будет ретироваться из Сирии. Учитывая значительное превосходство в военном и экономическом отношении США со своими союзниками над Россией, Сирией (той ее частью, которую контролирует Асад) и Ираном, который, по мнению израильских медиа, сейчас сокращает свою военную группировку в Сирии, скорее всего, победа останется за США.
Но конфликт может затянуться на годы – США не будут стремиться к блицкригу, чтобы излишне не нервировать Путина. Путин это, конечно, понимает, но в его положении сейчас главное – выиграть время, ведь в США скоро будет избран новый президент. Как надеется Путин – более доброжелательно настроенный к России. Или же Путин надеется на то, что в связи с продолжением войны в Сирии в Европе разразится полномасштабный политический кризис, вызванный проблемой мигрантов.
Почему я так считаю? В том же интервью Соловьеву в фильме «Миропорядок», который сделан исключительно для западной аудитории, Путин призывает Германию выйти из «тени» США и заняться самостоятельной внешней политикой. Согласно геополитической доктрине союз континентальных держав возможен, поэтому Путин, в перспективе, стремится к союзу с Германией против США.
В конце прошлого века еще один знатный геополитик – Збигнев Бжезинский – назвал свою книгу «Великая шахматная доска», понимая под этим то, что политики мировых держав «играют на мировой карте в шахматы». Вот так, уважаемые читатели, выходит, что мы все являемся просто статистами внешнеполитических авантюр мировых лидеров, которые не вызваны какими-то серьезными общечеловеческими проблемами, а вызваны теориями, которые и в момент их создания были совершенно безумными.
Поэтому человечеству еще долго придется преодолевать это теоретическое наследие лженаук, которое прочно осело в головах мировых лидеров и которое, по словам великого экономиста Джона Мейнарда Кейнса, «на самом деле и правит миром, даже когда оно совершенно ошибочно».
Какие выводы из этого должна сделать Украина? Выводы эти очевидны – пока Путин завяз в Сирии, мы можем и должны самым серьезным образом модернизировать свою армию. Это обязательно надо сделать, потому как, когда Путина (рано или поздно) выбьют из Сирии, вот тогда он, засучив рукава, примется за Украину. Тогда сражение за Хартленд продолжится уже на территории нашей страны. Приобретя серьезный боевой опыт в Сирии, он получит временное преимущество над нашими войсками. И, чтобы это не стало для Украины фатальным фактором, нам надо быть к этому готовыми. Не так, как мы были «готовы» в начале 2014 года.
Единственное, что нас может спасти от будущей войны с Россией, это смена путинского режима, которая может произойти внезапно и может быть вызвана его военным поражением в Сирии, а также западными экономическими санкциями против России. На это нужно, конечно, надеяться, но готовиться надо к худшему развитию ситуации.
