Ряду деспотических режимов, зависящих от разграбления природных ресурсов своих стран, особенно российскому, светит заслуженное наказание. Вопрос в том, примут ли они свою судьбу, или же все мы будем втянуты в конфликты, которые потрясут основы мира.
The Daily Mail публикует статью старшего редактора британского журнала The Economist Эдварда Лукаса, в которой он делится размышлениями о причинах и последствиях удешевления нефти.
Первая, самая крупная часть статьи посвящена России. “Обвал мировых цен на нефть, которые с июня упали почти вдвое, опустошает казну Кремля, – пишет Лукас. – Цена барреля нефти на прошлой неделе достигла минимума за пять лет (58,5 долларов), и хотя потом она немного выросла, все равно ей очень далеко до того уровня, при котором режим Путина мог бы ни в чем себе не отказывать, особенно с учетом наложенных Западом экономических санкций”.
“Для России сейчас очень плохие времена, – констатирует журналист. – Здесь все помнят, что низкие цены на нефть выпотрошили экономику Советского Союза и в 1991 году привели к его падению. Сегодня они могут стать предзнаменованием провала предпринимаемых Путиным попыток восстановить Советскую империю. В план расходов на ближайшие три года он наивно заложил прогноз цен на нефть в районе 100 долларов за баррель – теперь это [допущение] выглядит жутко оптимистичным”.
По словам Лукаса, “хотя Кремль и ослаблен, благодарить судьбу нам, однако, еще рано. Потому что существует опасность, что российский автократ пойдет на военную агрессию, сделает попытку отвлечь свой сильно угнетенный народ очередным внешнеполитическим гамбитом, прямой целью которого будет унижение НАТО в Европе. Осознавая это, многие думают, что сейчас следует проявить мягкость по отношению к Путину. Столкновение с реальностью стало для него трудным уроком, и мы, дескать, не должны на него слишком сильно давить. Вместо этого нам следует предложить ему сделку для выхода из сложившейся на Украине ситуации, такую, которая позволит ему сохранить лицо. Мы должны отменить санкции и уберечь российскую экономику от срыва в пропасть”.
“Я не согласен, – возражает автор. – Путин не заинтересован в договоренностях с Западом. Он хочет переписать правила европейской безопасности. Крутые парни из Кремля будут удовлетворены лишь в том случае, если мы признаем, что страны вроде Украины должны стать подконтрольны России. Это уступка, которую мы не можем и не должны делать. Если мы сдадим Украину, то тем самым сигнализируем, что плетью этого обуха не перешибешь. А что будет, когда Путин испробует свои приемы на другой стране, скажем на наших балтийских союзниках по НАТО?”
Далее Лукас призывает британцев “не упускать из виду унижение другого чванливого и в прошлом могущественного агента мировой политики” – ОПЕК. Что эта организация лишилась своего влияния, стало, по его мнению, понятно на ноябрьской встрече в Вене, где участники картеля решили не предпринимать никаких мер для повышения нефтяных цен.
“Главная проблема ОПЕК в том, что его члены в силу самых разных причин друг друга ненавидят”, – отмечает Лукас. Он выделяет противоречия между Саудовской Аравией, с одной стороны, и Ираном и Россией – с другой. “Саудиты остаются в выигрышном положении, потому что добыча нефти обходится им дешево, причем страна располагает обширными резервами. Низкие цены на нефть она может терпеть и год, и три года. Владимир Путин в Москве такой роскоши лишен, и саудитам это известно. Россию они тоже клеймят за военную поддержку президента Асада и за продажу Ирану продвинутого вооружения”.
“Не удивительно, что саудитов беспокоит американская фрэкинговая революция, – переходит Лукас к следующей подтеме своей статьи. – И чем активнее страны Запада переходят с нефти на другие виды топлива, такие как газ, а то и солнечная энергия, тем хуже странам, живущим за счет экспорта нефти. Саудиты с настороженностью отмечают рост эффективности использования энергии. Каждый баррель не использованной Западом нефти – это для них упущенная выгода. Поэтому они надеются, что низкая цена на нефть хотя бы замедлит развитие фрэкинга в Америке… Истина, однако, состоит в том, что сланцевую махину это лишь затормозит, но не остановит”.
Великобританию напрямую затрагивает то обстоятельство, что в Североморском нефтяном бассейне издержки добычи ископаемых высоки и продолжают расти, говорится в статье. Помимо десятков тысяч работников нефтяной индустрии, которым грозит увольнение, это плохие новости и для шотландских националистов, указывает Лукас. Ведь “ненадежным, а как говорили некоторые, и смехотворным фундаментом мечты о независимой Шотландии стала идея, что дорогие их сердцу щедрые социалистические траты и раздутый бюрократический аппарат можно будет оплатить доходами от продажи нефти и газа”.
Падение цен на нефть приведет к перераспределению средств от производителей к потребителям, автовладельцы сэкономят миллионы фунтов, “но им не следует тратить их на шампанское – во всяком случае, пока не следует”, предостерегает автор. Дело в том, что “добыча нефти по-прежнему завязана на самые хрупкие и плохо управляемые государства мира”.
В целом же “мир меняется к лучшему”, переходит Лукас к подведению итога. “Ряду деспотических режимов, зависящих от разграбления природных ресурсов своих стран, особенно российскому, светит заслуженное наказание. Вопрос в том, примут ли они свою судьбу, или же из-за свойства черного золота разжигать беспорядки все мы будем втянуты в конфликты, которые могут потрясти основы мира”.
