Между тем, при наличии России национальной, с честной политикой и прочными союзами, не могло бы быть "гитлеровской опасности", не было бы и самой Второй мировой войны...
“Готовясь к сегодняшней лекции вновь прочел замечательный текст – обращение генерала Антона Ивановича Деникина января 1946 г. Мне кажется, слова этого достойного человека актуальны сейчас вновь», написал в фейсбуке российский историк, доктор исторических наук Андрей Зубов.
Из обращения генерала Деникина
(написано в январе 1946 г. в США):
“…Ничто не изменилось в основных чертах психологии большевиков и в практике управления ими страной. А между тем в психологии русской эмиграции за последнее время произошли сдвиги неожиданные и весьма крутые, от неосуждения большевизма, до безоговорочного его приятия…
К глубочайшему сожалению, по такому опасному пути пошла и наша эмигрантская церковь, под водительством митрополита Евлогия, осенившая сменовеховство духовным авторитетом…
Первый период войны… Защита Отечества. Блистательные победы армии. Возросший престиж нашей Родины… Героический эпос русского народа. И в душах наших не было тогда сомнений. В помыслах своих, в чувствах мы были едины с народом.
С народом, но не с властью.
На этой струнке играют и “советские патриоты”, и сменовеховцы, дружным хором прославляя советскую власть, которая-де “подготовила и организовала победу” и потому “должна быть признана национальной властью…”.
Но ведь советское правительство ставило себе целью не благо России, а мировую революцию, внося даже соответственное положение в устав красной армии… Советы, так же как и Гитлер, собирались “взрывать мир” и для этого именно создавали такие колоссальные вооружения.
Но вот, когда красная армия вышла за пределы российских земель, большевицкий Янус повернулся к миру своим подлинным лицом. И тогда началось раздвоение в эмигрантской психологии. Ибо, по мере того, как советская стратегия на штыках российских несла народам освобождение, советская политика претворяла его в порабощение. Нелепо применять такие термины, как “историческая задача России”, “славянофильство”, “объединение славян”, к кабальным договорам, заключенным Советами с коммунистическими или коммунизанствующими правительствами, ими насильно поставленными, под глухой ропот народов. Наоборот, советская оккупация дискредитирует идею славянского единения, возбуждая горечь, разочарование, даже враждебность против СССР, увы, отождествляемого с Россией.
Наконец, третий этап: война окончена, идет борьба за мир. Вместо этого Советы ведут вызывающую политику, грозящую восстановить против них внешний мир, грозящую нашей родине новыми неисчислимыми бедствиями третьей мировой войны, с небывалыми еще ужасами. Все более нарастает приглушенная пока, ненависть к СССР…
К СССР, но и… к России.
И вот эти-то именно эксцессы советской политики в убогом сознании “советских патриотов” вызывают особенно бурный прилив ксенофобии и показной, аффектированной “национальной гордости”.
…Советские патриоты” и сменовеховцы подходят к вопросу еще и с другой стороны: они представляют советскую политику неумеренных требований и злостного вмешательства во внутреннюю жизнь чужих народов — как необходимую самооборону против предполагаемого нападения с Запада. В сущности — против англосаксов, ибо в данное время только эти державы могли бы организовать и противопоставить надлежащую силу большевистскому напору. Но тогда к чему же все пустословие в Сан-Франциско? Из Москвы идут бурные протесты против Западного блока, еще несуществующего, когда под эгидой советского правительства лихорадочно создается Восточный блок.
…В самом деле, что могло бы ныне угрожать России — действительно миролюбивой, когда весь мир устал от войны, расстроен, погряз в своих собственных нестроениях и опасностях…
Когда Тегеран, Ялта, Потсдам, Сан-Франциско были рядом уступок и “отступлений” западных демократий… Когда радио и пресса свободных стран в большинстве случаев стараются избегать всего, что могло бы раздражать могущественного союзника, а правители расточают льстивые похвалы “отцу народов”…
Когда народы и правительства испытывают явный страх перед колоссальной потенциальной силой восточной державы, перед неуязвимостью ее безграничных просторов и перед… аморальностью правящей в ней власти.
Во всяком случае, можно сказать с уверенностью, что жизненные интересы России не потерпят ущерба и что ни англосаксы, ни кто-либо другой не выступит против России, если только большевизм тем или иным путем не схватит их за горло.
В предвидении такой возможности необычайно важно, чтобы мир не отождествлял советскую власть с народом российским. Недопустимо поэтому замалчивать зло, ею творимое, воздерживаться от осуждения и, тем более, оправдывать — из опасения, якобы “повредить России”. Ничто так повредить России не может, как оправдание большевистского режима и большевистской агрессивности.
Надо правду называть правдой, ложь — ложью и преступление — преступлением”.
Генерал А.И.Деникин” — “Свободный голос”, Париж, сборник 1, февраль 1946 г., с. 11—12.
