Украинский суд может заставить Внешэкономбанк вернуть валютные счета предприятиям, которые до распада СССР работали на территории УССР
Украинский суд может заставить российский Внешэкономбанк вернуть валютные счета предприятиям, которые до распада СССР работали на территории УССР
Россияне строят оборону, опираясь на юридические тонкости и уповая на нулевой вариант. Тем не менее сам факт наличия на счетах ВЭБ средств, принадлежащих одной из украинских компаний, суд уже признал.
Вчера состоялся первый реальный судебный процесс по иску Ассоциации вкладчиков ВЭБ к российскому Внешэкономбанку. С юридической точки зрения это иск ОАО «Торговый дом «Радуга» к Укрэксимбанку и российской государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» (Внешэкономбанку). К процессу уже привлечены НБУ и Кабмин, а с недавнего времени — также Проминвестбанк и даже Генпрокуратура.
«Радуга» — лишь одно из предприятий, чьи средства потерялись на счетах советского Внешэкономбанка после распада СССР. В случае успешного окончания судебного процесса, вслед за ней будут судиться остальные украинские предприятия.
До вчерашнего дня слушания несколько раз откладывались — то из-за отсутствия документов, то из-за неявки представителей сторон. Предыдущее заседание, 21 мая, также не состоялось, потому что судья Хозсуда Киева Валерий Пинчук где-то задержался.
В этот раз он появился, и преподнес москвичам неприятный сюрприз. «На счету в ВЭБ есть средства, которые принадлежат истцу. Что вам еще нужно? Чтобы суд показал в деталях, как они там оказались?» — подытожил он, обращаясь к адвокату российского Внешэкономбанка Виктору Волкову.
Сумма иска «Радуги» составляет $3,34 млн. Реально актами сверки, которые в 1999 г. составил Укрэксимбанк, подтверждены лишь остатки на счетах торгового дома размером $334,214 тыс. Эти данные на слушании подтвердила юрист Укрэксимбанка Алла Стычова. Остальное — это пени, неустойки и проценты, накопленные за долгие годы.
Вместе с тем господин Пинчук согласился с замечанием адвоката ВЭБ, который попросил время, чтобы в очередной раз поднять все необходимые реестры и документы. Кроме того, он признал резонными замечания господина Волкова о том, что истец должен подать даже мельчайшие документы по делу. «Что, нельзя было передать документы раньше через канцелярию? Я дал вам возможность подготовиться нормально»,— отчитал судья юриста Ассоциации вкладчиков.
Россияне строят две линии обороны. Тактическая заключается в том, чтобы использовать как можно больше юридических тонкостей и нестыковок, чтобы признать иски несущественными. Например, адвокат ВЭБ указал, что ему не хватает передаточного баланса, по которому право на валютные счета передавалось от универмага к арендному предприятию, а потом путем приватизации — к ОАО «Торговый дом «Радуга».
Также он утверждает, что долга как такового может и не быть. «По российскому праву государство может изъять деньги у госпредприятия, и это законная операция. Здесь классический случай, когда государственное предприятие лишили средств»,— подчеркнул Виктор Волков.
«Да, формально Внешэкономбанк открывал счета субъектам хозяйственной деятельности бывшего СССР. Да, валютные счета были заморожены, но не по решению Внешэкономбанка, а по решению органов, которые в то время на межгосударственном уровне управляли активами и пассивами бывшего СССР. В которых, кстати, присутствовали и украинские представители»,— еще 21 мая об этом же говорил председатель правления Внешэкономбанка (Россия) и одновременно председатель набсовета Проминвестбанка Владимир Дмитриев.
Впрочем, вряд ли в этот тезис верят даже в ВЭБе. «Они никогда документально не подтвердят, что было такое решение правительства СССР о списании денег со счетов «Радуги», — подчеркнул один из присутствовавших в зале юристов уже после заседания.
Более основательную, стратегическую линию защиты строят в Москве. 21 мая господин Дмитриев рассказал, что решение проблемы видит в реализации нулевого варианта. Так называется межгосударственное соглашение, при котором Россия берет на себя обязательства по долгам СССР, и одновременно вправе рассчитывать на все активы бывшего Союза. Одновременно снимаются любые претензии к РФ — в том числе и по долгам ВЭБа.
Такие договоры подписали с Россией все бывшие республики СССР, кроме Украины. В 1997 г. Верховная Рада захотела получить от России сведения о размерах золотого и алмазного фондов, активах Госбанка СССР, Госохраны СССР, Внешэкономбанка СССР и зарубежных советских банков. Конечно, эти данные она не получила.
«Мы исходим из того, что, в конечном итоге, эту проблему нужно решать в увязке с нулевым вариантом. Я знаю, что по линии наших финансовых ведомств эта тема стоит в повестке дня. Украинская сторона ее с повестки дня тоже не снимала… Вопрос о расчетах с юридическими лицами здесь, в Украине, повис в воздухе. У России есть договоренность с рядом государств бывшего СССР о том, что они не предъявляют к России претензий по поводу замороженных счетов резидентов этих государств, и берут на себя обязательства по урегулированию этих счетов», — рассказывал 21 мая Владимир Дмитриев.
Также он отметил, что правительство России приняло постановление, которым предписывается впредь в переговорах со странами бывшего СССР руководствоваться позицией, что Россия не принимает на себя обязательства по замороженным счетам. «Каждая страна, по мнению России, должна самостоятельно урегулировать эти отношения»,— считает глава ВЭБа.
Россияне настроены серьезно, потому что у них появилось уязвимое место. ВЭБ с января 2009 г. является владельцем 75%+3 акции Проминвестбанка, и в случае удовлетворения иска возможно наложение взысканий на акции ПИБа. Теоретически, капитала банка как раз хватит на удовлетворение почти всех претензий к ВЭБу.
Кроме того, в случае положительного решения Хозяйственного суда Киева будет создан опасный для ВЭБ прецедент. Дело в том, что Ассоциация вкладчиков ВЭБ объединяет почти 40 украинских предприятий. Суммарная стоимость их претензий может быть оценена в $500 млн.
О существовании Ассоциации вкладчиков ВЭБа впервые стало известно в январе 2006 г. Тогда в нее вошли предприятия из различных отраслей — ритейла, химпрома, машиностроения, добычи. Их объединяло одно — во времена СССР эти компании обслуживались во Внешэкономбанке СССР. Но во время распада СССР состоялась экспроприация имущества. 31 декабря 1991 г. решением правительства РФ все средства предприятий союзных республик были заблокированы и изъяты.
На тот момент украинские предприятия были должны Внешэкономбанку $100 млн., тогда как он задолжал им несравнимо больше — свыше $600 млн. В Ассоциации насчитали очень умеренные проценты, и в 2006 г. получили общую сумму претензий на $1 млрд. Сегодня отстаиваются хотя бы исходные полмиллиарда.
В 2008 г. Ассоциация подала в суд. Ответчиками по делу избрали Укрэксимбанк — бывшее украинское отделение ВЭБа — и российский Внешэкономбанк. Это позволило рассматривать дело в Украине, а не в Москве, где не было бы никаких шансов на успех.
Когда слушание уже закрывалось, судья Пинчук назвал третью, несостоявшуюся линию обороны москвичей. «Мне передали, что вы пытались через моего помощника поговорить с судьей. Так вот, я вам заявляю — у нас такой практики нет»,— сказал он, обращаясь к адвокату ВЭБа Виктору Волкову.
Ассоциация вкладчиков ВЭБ объединяет почти 40 украинских предприятий. Суммарная стоимость их претензий может быть оценена в $500 млн.
