Апелляционный суд Николаевской области разъяснит, каким образом необходимо возвращать в собственность ГАХК «ЧСЗ» одну из самых крупных составляющих имущества завода
4 декабря Апелляционный суд Николаевской области разъяснит, каким образом необходимо возвращать в собственность ГАХК «ЧСЗ» одну из самых крупных составляющих имущества завода, выведенную в 2004 г. в ЗАО «НСЗ «Наваль», контролируемую Олегом и Игорем Чуркиными.
Ожидаемое разъяснение связано с тем, что 30 октября Апелляционный суд Николаевской области по иску физлица признал неправомерными решения набсовета ЧСЗ в 2004 г. о создании дочерней компании ЗАО «Наваль» с передачей последней имущества холдинговой компании. (Как писали «і», в дальнейшем было учреждено ЗАО «НСЗ «Наваль», которому ЗАО «Наваль», в свою очередь, передало это имущество; см. схему).
Апелляционный суд счел, что закон был нарушен по нескольким причинам. В частности, по мнению судей, решение об отчуждении более 50% имущества должно приниматься общим собранием акционеров, а не НС. Поэтому суд принял решение вернуть данное имущество в собственность ЧСЗ. Похожий процесс рассматривался Хозсудом Николаевской области по иску компании «Нибулон», сейчас дело находится в апелляции.
В пресс-службе холдинга решение назвали незаконным и сообщили, что подали кассацию в Верховный суд, поскольку, по их словам, в марте 2004 г. стоимость оборотных и необоротных активов составляла 500,7 млн. грн. «В ЗАО «Наваль» было передано имущество на сумму 180 млн. грн., что составляет менее 36% и, соответственно, не требует одобрения общего собрания акционеров»,— отметили «i» в пресс-службе.
Подобные тяжбы начались в отношении и другого базового актива ЧСЗ — судоверфи «Меридиан». Там цепочка вывода имущества была такой: ОАО «СВ «Меридиан» — ЗАО «Судостроительно-судоремонтный завод» — ЗАО «Николаевская судоверфь «Меридиан». По иску физлица-акционера ОАО 16 ноября заводской райсуд Николаева наложил арест на имущество ЗАО «НС «Меридиан», запретив осуществлять действия по отчуждению его имущества. Рассмотрение дела назначено на 11 декабря. Претензии у миноритария аналогичные: у набсовета ОАО «Меридиан» не было полномочий на принятие решения о выводе имущества. В пресс-службе ЧСЗ уверяют, что при создании ОАО «на общем собрании его акционеров принято решение о передаче НС таких полномочий, что зафиксировано в уставе».
На заводе действия должностных лиц ЧСЗ двухгодичной давности объясняют защитой «от рейдерства, направленной на сохранение имущественного комплекса в собственности законных владельцев. Тот же «Нибулон», имея микроскопическую долю акций, пытается в судах оспаривать управленческие решения собственников и влиять на хоздеятельность предприятия, мешая его нормальному развитию», — заявила «i» пресс-секретарь ЧСЗ Ирина Акулова.
В ответ в компании «Нибулон» сказали, что «являясь собственником определенного пакета акций ГАХК «ЧСЗ», сельхозпредприятие «Нибулон» заинтересовано в успешном развитии судостроительного завода и категорически отрицает какую-либо причастность к попыткам его захвата».
