Верховный cуд начал изучать кассационные жалобы ОАО «НЗФ» и «Приднепровья»
Вчера палата Верховного суда по административным делам приступила к обсуждению кассационной жалобы Никопольского завода ферросплавов на решение Высшего хозяйственного суда, а также жалобы консорциума «Приднепровье», поданной повторно, по так называемым исключительным обстоятельствам. Обе жалобы суд решил рассматривать одновременно. Судьи предлагали сторонам пойти на мировую, а также разбирались, подведомственно ли административной палате данное дело.
Как водится, в начале заседания судья, глава палаты по административным делам Виктор Кривенко, предложил сторонам — представителям консорциума «Приднепровье» (которому принадлежит завод), самого предприятия, с одной стороны, и представителям КМУ и Генпрокуратуры, с другой, заключить мировое соглашение. Адвокат «Приднепровья» Сергей Ульянов в ответ сообщил, «что консорциум готов достигнуть примирения в соответствии с Кодексом административного судопроизводства». На что юрист, представляющий Минюст, г-н Ельник заявил, что «согласно прямым указаниям нового министра юстиции (Сергея Головатого.— Авт.), заключение мирового соглашения исключено».
В итоге завязалась небольшая перепалка. Адвокат Сергей Власенко заявил, что юристы от государства не могут вести переговоры о соглашении, так как соответствующие полномочия вообще не прописаны в их доверенности на представление интересов в суде. Решение, дескать, должен принимать Кабинет министров на своем заседании. Г-н Ельник парировал, что правительство не принимало решений ни о заключении мирового соглашения, ни о его «незаключении». Поддержал коллегу представитель Генпрокуратуры Олег Валендюк, который вслух усомнился в полномочиях Сергея Ульянова на заключение мировой: «По нашим данным, с 23 декабря прошлого года председателя правления ПФК «Приднепровье» уволили, эта должность до сих пор никем не занята». Соответственно, по мнению прокурора, юридическая сила выданной доверенности на переговоры о мировом соглашении сомнительна.
В ответ г-н Ульянов заявил, что собственник (очевидно, Виктор Пинчук.— Ред.) принял решение о мировой еще в июле. Юристы, защищающие «Приднепровье», впоследствии сообщили, что уже направили в Кабмин предложение создать рабочую группу для выработки компромисса, однако ответа не получили. Кстати, еще в октябре прошлого года в одном из первых своих интервью после назначения на должность премьер-министра Юрий Ехануров заявлял, что допускает мировую по НЗФ.
После обсуждения варианта мирного урегулирования административная палата перешла к вопросу, подведомственно ли ей дело вообще. Напомним, 9 сентября палата Верховного суда по хозяйственным делам отказала в принятии к рассмотрению кассации консорциума на решение Высшего хозяйственного суда от 26 августа о незаконности приватизации контрольного пакета акций Никопольского завода ферросплавов. В конце прошлого года «приднепровцы» подали еще одну жалобу. Практически все участники вчерашнего процесса высказались за то, что дело носит административный характер, поскольку одной из сторон договора купли-продажи являлся Фонд государственного имущества.
Высказали свое несогласие с этим только представители самого ФГИУ, которые заявили, что дело неподведомственно административной палате: «Ответчиком должен быть субъект властных полномочий, иначе создастся прецедент, по которому все хозяйственные дела будут рассматриваться в административной палате». Виктор Кривенко объявил перерыв, во время которого перед зданием суда можно было заметить 60-70 человек, вооруженных плакатами: «Пусть мир начнется с НЗФ» и «Мы требуем справедливого суда».
Вернувшись после перерыва и, видимо, решив все-таки, что дело ей таки подсудно, административная палата занялась изучением фактов, действительно ли основания для подачи «Приднепровьем» еще одной жалобы являются новыми и исключительными. Адвокаты консорциума предоставили свои доводы, и представители ФГИУ попросили у суда время для их изучения. Административная палата объявила перерыв до сегодняшнего утра. Адвокаты ПФК «Приднепровье» и НЗФ выразили удивление тем, что вопрос, есть ли основание рассматривать их иск вообще рассматривается судом. По их мнению, ответить на него судьи должны были еще до начала слушаний.
Когда заседание закончилось, митингующие начали мирно сворачивать свои флаги.
