Высший хозсуд признал нелегитимной покупку ЗАО «Ольвия Бета» компанией Procter&Gamble
В минувший вторник Высший хозяйственный суд подтвердил правоту Киевского хозсуда, признавшего недействительным прошлогоднее разрешение Антимонопольного комитета на покупку компанией The Procter&Gamble (США) украинско-турецкого ЗАО «Ольвия Бета». Комитет решение ВХСУ обжаловать не собирается. Будет ли неудавшийся покупатель «Ольвии» пытаться оспорить решение ВХСУ в Верховном суде, и что будет с $15 млн., которые американцы собирались инвестировать в производство, неизвестно — получить комментарии Procter&Gamble вчера «ЭИ» не удалось.
Конфликт антимонопольщиков, Procter&Gamble и других игроков рынка моющих средств начался в прошлом году (см. «ЭИ» №159), после того как 26 марта 2004 г. АМК решением №100-р разрешил американской компании Procter&Gamble через «Проктер энд Гэмбл Меньюфекчуринг Украина» приобрести все активы ЗАО «Ольвия Бета Клиниг Продактс Ко» (Днепропетровская обл., ТМ Gala, Dax, «Лотос», «Океан», Only You, Shandy и др.). Американцы получили в свое распоряжение производство мощностью 60 тыс. т продукции в год, что, по оценкам других производителей, привело к монополизации рынка моющих средств (общий объем рынка синтетических моющих средств в Украине оценивается примерно в 200 тыс. т ежегодно.— Авт.).
Неудивительно, что в августе 2004 г. основные конкуренты Procter&Gamble (P&G) — ООО «Хенкель Украина», ООО «Колгейт-Палмолив Украина», ООО «Юниливер Украина» и ООО «КимберлиКларк Украина» подали совместный иск к АМК в столичный хозсуд, в котором требовали признания недействительным решения комитета. Хозяйственный суд Киева полностью удовлетворил исковые требования указанных компаний. Однако Киевский апелляционный хозяйственный суд отменил решение суда первой инстанции. Названные компании подали кассационную жалобу в Высший хозсуд, и 15 ноября последний подтвердил признание недействительным решение АМК о выдаче разрешения холдинговой акционерной компании The Procter & Gamble Company на покупку «Ольвии».
Как сообщают юристы истцов, обосновывая свое решение, ВХСУ указал, что апелляционный суд допустил нарушения материального и процессуального права. «Несмотря на то что ВХСУ принял нашу точку зрения, необходимо подчеркнуть, что данное решение обозначило достаточно серьезные законодательные пробелы по указанным вопросам, а также определенные недостатки в подходах АМКУ при рассмотрении дел,— отметил Андрей Карнаухов, партнер адвокатского объединения «Волков и Партнеры», представляющего интересы истцов. — Да, во многом это связано с еще недостаточно развитыми «конкурентными» механизмами в Украине и как следствие, неадекватным законодательным регулированием. Но еще более вероятно с неготовностью отдельных чиновников применять имеющиеся механизмы, исходя из принципа верховенства права».
По мнению PR–менеджера компании «Хенкель Украина» Людмилы Шендерчук, решение ВХСУ поможет возобновить потерянное доверие инвесторов. По словам г-жи Шендерчук, одобренная АМК концентрация полностью изменила структуру рынка синтетических моющих средств, который приобрел все признаки монопольного — один субъект хозяйствования контролирует почти 70% рынка стиральных порошков. В то время, как до 2004 г. на этом рынке ни один из его игроков не контролировал более 35% отрасли» ,— объяснила она, добавляя, что «противоречивое решение АМК» (которым американцам разрешили купить «Ольвию».— Ред.) было неожиданным для инвесторов (других производителей моющих средств.— Ред.). «Окончательное исправление этой ошибки станет свидетельством того, что в Украине могут быть обеспечены принципы честной экономической конкуренции»,— добавила Ирина Куковская-Рудь, менеджер по корпоративным связям компании «Юниливер Украина».
В Антимонопольном комитете решению суда только удивляются. «Это первый случай в нашей практике,— отметил руководитель пресс-службы АМКУ Богдан Якимюк. — Решение о предоставлении разрешения комитет принимал на основании результатов исследования рынка на момент подачи заявления P&G». Г-н Якимюк заявил, что комитет до сих пор не получил мотивации решения ВХСУ. Но намерения оспаривать это решение в высшей инстанции у ведомства нет. «У нас нет обязательства оспаривать это решение,— пояснил Богдан Якимюк. — Но P&G или «Ольвия» могут оспорить его самостоятельно или обратиться к нам с повторной заявкой, чтобы мы провели соответствующее исследование рынка, учитывая изменения, произошедшие на рынке за это время».
Узнать о намерениях P&G нам не удалось. Но в компании «Волков и партнеры» к продолжению спора готовы, хотя основания для кассационной жалобы не видят. «Верховный суд Украины имеет право пересматривать решение ВХСУ только в нескольких случаях,— объяснил юрист компании Екатерина Ткаченко. — А именно: если ВХСУ был применен нормативно-правовой акт, противоречащий Конституции Украины; если выявлено разное применение ВХСУ одного и того же положения нормативно-правового акта по аналогичным делам; когда заключение ВХСУ не соответствует практике ВСУ или ВАСУ относительно применения норм материального права или международным договорам Украины. Мы не видим в решении ВХСУ никаких обстоятельств, которые могли бы послужить поводом для дальнейшего обжалования».
После приобретения ЗАО «Ольвия Бета» Procter&Gamble
Company (США, на то время — импортер бытовой химии и средств гигиены высокой ценовой категории) получил возможность наладить свое производство в Украине. Целостный имущественный комплекс «Ольвия Бета Клинининг Продактс Ко» приобретался через холдинговую компанию Procter&Gamble Luxembourg Investment Sarl (Люксембург) и ООО « Проктер енд Гембл Мануфакчуринг Украина» (Орджоникидзе). Сумма сделки не разглашалась, но покупатели уведомили АМК, что в течение пяти лет намерены инвестировать $15 млн. на модернизацию производства и повышение безопасности труда.
