Нефтяные компании сомневаются в корректности результатов проверок сети АЗС Госпотребстандартом: дескать, по этим данным нельзя судить о ситуации на рынке нефтепродуктов
В прошлый понедельник «ЭИ» (№179) писали о результатах внезапного «налета» чиновников Госкомитета по вопросам технического регулирования и потребительской политики на автозаправочные станции страны. Тогда глава проверяющего ведомства Николай Негрич назвал ситуацию на рынке нефтепродуктов неудовлетворительной. «ЭИ» поинтересовались, согласны ли с такой формулировкой производители горючего. Оказалось, что особо отпираться нефтяники не стали, но и не признали найденные нарушения типичными. С нарушителями на АЗС производители обещали разобраться: кого «подучить», а с кем и попрощаться.
Напомним, руководство Госпотребстандарта не слишком строго и не вдаваясь в подробности побранило «заправщиков» за отсутствие в подавляющем числе случаев (73% из 556 проверенных заправок) сопроводительных документов (сертификатов качества). А также заявило о том, что нерадивые «разливалы» балуются недоливом топлива (частенько более 1 литра — 63% из 556 АЗС). Либо добавляют в горючку примеси (на 38% проверенных АЗС). Глава Госпотребстандарта Николай Негрич тогда сказал, что было бы наивным полагать, будто манипуляции с топливом — дело рук только сети заправок. По убеждению чиновника, таким нехорошим делом промышляют и на нефтебазах, и на нефтеперерабатывающих заводах. Но в Госпотребстандарте не захотели «перейти на личности» и отделались процентной статистикой. На нашу просьбу предоставить более детальную информацию по каждой из компаний в ведомстве сообщили, что это потребует времени.
Мы обратились непосредственно к производителям.
Поначалу сообщение результатов проверок повергло нефтяников в легкий шок. Почти в один голос они заявили о том, что для парирования им необходимо знать точно, сколько заправок проверено и каких. Собрав нервы в кулак, руководители НПЗ принялись перерывать документы, свидетельствующие о претензиях Госпотребстандарта, полученных в результате проверок. И даже обратились с соответствующими запросами в само ведомство.
А дальше разные нефтяники реагировали по-разному.
Уверенность в собственной правоте выразили, не потребовав времени на разбирательство, «Укртатнафта» и «Укрнефть». Начальник управления реализации нефтепродуктов последней Сергей Колобов в частности сообщил, что в компании сомневаются в корректности результатов проверок: «По нашим данным, экспертиза топлива не завершена, а значит об этом говорить рано». В ходе беседы с г-ном Колобовым выяснилось, что проверяющие Госпотребстандарта направили компании 2 акта, в которых «шла речь о непредоставлении сертификатов качества». Подобные обвинения начальник управления реализации нефтепродуктов «Укрнефти» отверг. Дескать, быть такого не может, документы есть на каждой заправке.
В пресс-службе «Укртатнафты» на предъявленные «обвинения» отреагировали спокойно. Мол, своих заправок у нас нет, а посему говорить практически не о чем. Но напомнили о том, что 19 мая (за 5 дней до начала проверок Госпотребстандартом) наблюдательный совет компании решил «принять меры по упорядочению использования товарного знака компании в сфере реализации нефтепродуктов под брендом «Укртатнафты».
В НК «Альянс-Украина» после общения с корреспондентом «ЭИ» решили потеребить Госпотребстандарт, дабы получить детальную информацию о проверках. А также обратились в дочерние компании с той же целью — узнать, каким АЗС предъявили обвинения, и какого рода. Потому с комментариями решили повременить.
Пожалуй, наиболее обеспокоенными имиджем, а потому и наиболее разговорчивыми оказались компании «ЛУКОЙЛ» и «ТД ТНК-Украина».
Оказалось, что у «ЛУКОЙЛА» было проверено 10% заправок — 17 шт. На них выявлено 14 нарушений, из них метрологических — 4, случаев отсутствия сопроводительных документов — 10, а к качеству и безопасности нефтепродуктов чиновники не придрались вообще, хотя было взято 23 пробы нефтепродуктов. Из этого в компании сделали вывод, что выявленные нарушения «нельзя назвать массовыми и характерными», а виной всему злополучный «человеческий фактор». Виновные де понесут ответственность, а с ответственными лицами на местах будет проведена работа «с целью улучшения ведения документооборота».
Руководитель группы контроля ООО «ТД ТНК-Украина» Владимир Гайкалов затруднился прокомментировать результаты проверок, поскольку «компания не получила официального уведомления с перечнем джобберов и выявленных у них нарушений». И поспешил заверить «ЭИ», что «на собственных станциях ТНК-Украина нарушений не зафиксировано». Похоже, что основанием для таких заявлений стали результаты проверок собственной системой контроля. Если верить руководителю группы, нефтяники «ТД ТНК-Украина» «самоконтролируются» не реже раза в месяц. Чуть иначе выглядит ситуация на джобберских заправках. «Там есть вопросы»,— скромно заметил представитель компании. И ограничился скудной статистикой — «в среднем за минувшие 12 месяцев по качеству топлива были замечания на 3% станций», а также добавил: «Пики злоупотреблений приходятся на те периоды, когда на рынке ощущается дефицит топлива».
С нарушителями в «ТНК-Украина», по словам г-на Гайкалова, расправляются жестко — исключают АЗС из программы (джобберской. — Ред.), за незначительные нарушения крупно штрафуют. А вообще Владимир Гайкалов считает, что процент реализации нестандартных продуктов на АЗС крупных компаний на порядок ниже, чем у других участников рынка. Он же считает, что улучшить ситуацию с качеством нефтепродуктов можно только заручившись государственной поддержкой: «Проблема в том, что в Украине нет адекватной нормативной базы. Необходимо принять новую инструкцию по контролю за качеством нефтепродуктов взамен устаревшей временной, действующей с 1984 года». По мнению экспертов, «старая» инструкция не предполагает контроля за качеством нефтепродуктов на всем пути их следования к потребителю.
В принципе идея самоконтроля в системе производства, хранения и реализации нефтепродуктов хороша, и может стимулировать нефтяников печься о качестве. Но пока, похоже, им не всегда удается контролировать самих себя. Во всяком случае, так утверждал г-н Негрич: «Мы стали свидетелями примеров, когда «свои» лаборатории показывали хорошее качество топлива, а при исследовании в другой лаборатории это качество оказывалось хуже на 60%».
