НТКУ и руководство Дворца спорта опять выясняют отношения по поводу подготовки к <Евровидению-2005>. На сей раз – в связи с грузоподъемностью крыши Дворца
На днях в редакцию <ЭИ> поступил пресс-релиз от организаторов конкурса <Евровидение-2005> – Национальной телекомпании Украины (НТКУ). В сообщении указано, что директор киевского Дворца спорта Виктор Ткаченко сделал заявление, в котором фактически обвинил НТКУ в затягивании подписания договора на компенсацию стоимости ремонтных работ и в нарушении условий договора аренды. Договор на аренду Дворца спорта был подписан 22 марта, а второй – компенсационный – руководство НТКУ обещало подписать после предоставления руководителями ДС сметы ремонтных работ.
Напомним, договор аренды сроком на 33 дня с середины апреля по 22 мая предусматривает 30 тыс. грн. арендной платы в сутки (руководство Дворца настаивало на сумме более 40 тыс. грн. ежесуточно).
Чуть позже должно было произойти подписание второго договора – о компенсации Дворцу спорта расходов на ремонт и подготовку здания к конкурсу. Однако на пресс-конференции 23 марта президент НТКУ Тарас Стецькив четко разъяснил, что подписание компенсационного договора возможно только после предоставления Виктором Ткаченко официального обоснования стоимости ремонтных работ (см. <ЭИ> №139). Поначалу г-н Ткаченко просил оплатить его затраты на ремонт в размере не менее 8-9 млн. грн. Однако г-н Стецькив остудил его пыл, заявив, что навряд ли на реконструкцию было потрачено более 2-4 млн. грн., которые НТКУ как организатор <Евровидения- 2005> и готов компенсировать. Сегодня телевизионщики уже определили окончательную сумму, которую НТКУ собирается выплатить Дворцу спорта по второму договору – 2,691 млн. грн. <Это очень мало,- уверял корреспондента <ЭИ> в телефонной беседе сам Виктор Ткаченко.- Для нас это убыточное мероприятие. Я вложил намного больше, чем мне дают>. На вопрос <сколько?> г-н Ткаченко ответил: 4,7 млн. грн.
Корреспондент <ЭИ> удивился: ранее просили компенсировать 8-9 млн. грн. <Понимаете,- пояснял г-н Ткаченко,- можно было сделать реконструкцию и на 20 млн., и на 16. Кстати, эти суммы обсуждались мной раньше и со старым, и с новым руководством НТКУ. А можно и за 2 млн:>. Несмотря на такую обидно малую сумму компенсаций, в голосе г-на Ткаченко не было и тени недовольства, только смирениеи тихая грусть о потраченных собственных средствах. <Я не обвинял НТКУ и никаких заявлений на днях не делал,- заверил он.- Мое последнее заявление по поводу несогласий с этой организацией было сделано довольно давно (если не ошибаемся, в середине марта, см. <ЭИ> №132.- Авт.). Наоборот, у нас появилось взаимопонимание. Думаю, что во всем виноваты бюрократические препоны, которые стали на пути подписания второго договора, и не сегодня – завтра он будет обязательно подписан>.
Юрисконсульт <Евровидения-2005> Борис Даневич на прошлой неделе сообщил прессе, что Дворец спорта предоставил официальное обоснование стоимости ремонтных работ, утвержденное Госстроем, уже после упомянутого ранее заявления, от которого сам <виновник> теперь отказывается.
В полученной <ЭИ> информации содержалось описание еще одной проблемы, связанной с Дворцом спорта как площадкой для <Евровидения>. Оказывается, существуют ограничения по весу аппаратуры, которую сможет выдержать потолок Дворца спорта. Якобы ранее Виктором Ткаченко была заявлена одна цифра, а теперь он говорит, что крыша не готова выдержать это оборудование. А ведь 24 апреля во Дворец будет завезено рекордное количество теле-, звуковой и световой аппаратуры. И только к крыше Дворца будет подвешено 82 т техники (так, по крайней мере, утверждает оргкомитет <Евровидения>). Вполне вероятно, что г-н Ткаченко <изменил показания> потому, что вложенных им средств не хватило на крепкую крышу, ведь реконструкция Дворца до конца еще не закончена.
Павел Грицак, исполниельный продюсер конкурса <Евровидение-2005>, расценивает такое поведение партнера как некорректное. <Очень жаль,- говорит он,- что Дворец спорта занимается подобными вещами (надо полагать, имеются в виду заявления, которых как бы и нет вовсе.- Авт.): Кроме того, не обращая внимания на многократные обращения НТКУ, киевский Дворец спорта так и не дал схемы точек подвеса на несущие конструкции крыши Дворца>.
Борис Даневич весьма удивлен тем, что цифры <крышной выдержки> изменены: <Договор аренды,- говорит он,- не содержит никаких подобных ограничений, а НТКУ должна была подать Дворцу спорта конечный расчет веса аппаратуры, что фактически и было сделано>.
