Кабмин утвердил законопроект о новациях в пенсионном обеспечении и передал на рассмотрение совету по реформам. Одновременно продолжается обсуждение крайне противоречивой идеи о создании второго — обязательного накопительного — уровня пенсионной системы.
Напомним, что «гвоздем программы» этой очередной пенсионной реформы является резкое увеличение минимального пенсионного стажа с нынешних 15 до 25 лет, что автоматически лишит пенсии огромное число граждан.
В стороне пока осталась еще одна крайне неоднозначная затея с введением накопительной пенсионной системы. Эту идею настойчиво продвигает ряд чиновников во главе с социальным вице-премьером Павлом Розенко. Чиновники и ряд так называемых экспертов продолжают настаивать на запуске накопительной системы с 2019 г. или даже с 2018 г.
Вместе с тем, даже в развитых странах накопительные системы в долгосрочной перспективе оказываются нестабильными, по сути, финансовыми пирамидами. Тем более сомнительным видится их введение в Украине, где финансовые рынки развиты хуже, зато налицо большие темпы инфляции и, иногда, девальвации гривни.
На эту тему глава миссии МВФ в Украине Рон ван Роден выразился четко, но деликатно: «Введение так называемой накопительной пенсионной системы… в дополнение к действующей системе… не имеет особого смысла без предварительного исправления недостатков действующей системы. Введение накопительной системы было бы преждевременным, учитывая нынешний уровень развития финансовых рынков и нормативно-правовую базу в Украине».
В ответ премьер-министр по социальным вопросам Павел Розенко назвал ван Родена «оторванным от украинских реалий ужасным непрофессионалом, который не понимает, что такое накопительная система и как она работает».
Накопительная система made in Ukraine
С 1 января 2018 г. правительство планирует открыть личные накопительные пенсионные счета для работающих. Их введут для 35-летних и моложе, а дополнительные отчисления на эти счета составят 2% от зарплаты с постепенным повышением до 7% к 2023 г. на 1% ежегодно. Это будет второй (обязательный накопительный) уровень пенсионной системы.
Первый (солидарный) уровень никуда не денется, но отчисления в него будут сокращаться на указанные проценты. Перераспределение части пенсионных отчислений от солидарной системы в накопительную еще сильнее увеличит и без того огромный дефицит солидарного Пенсионного фонда (ПФ). По словам ван Родена, в 2016 г. трансферты из бюджета на покрытие дефицита ПФ достигли ошеломляющей величины — 143 млрд. грн. или 6% ВВП, что является вторым по уровню дефицитом ПФ в Европе по сравнению с размером экономики страны.
Это уже не первая попытка ввести накопительную систему. Эту идею продвигал тогдашний социальный вице-премьер Сергей Тигипко в 2011 г. (правительство Николая Азарова). Понятие накопительной системы тогда ввели в законодательство, но решили, что она заработает, когда будет стабильный рост экономики не менее 2% в год в течение нескольких лет, а ПФ (т.е. первый уровень) станет бездефицитным.
В 2015 г. Аналогичный законопроект вносило правительство Арсения Яценюка, где Розенко был министром соцполитики. Но от затеи отказались.
Огромные сомнения возникают по поводу инвестиционного дохода, который, как убеждают апологеты накопительной системы, позволит выплачивать достойную пенсию при достаточно невысоких отчислениях на накопительную систему и защитит сбережения от инфляции. В Украине некуда вкладывать средства, поскольку толком нет фондового рынка.
Поле чудес в Стране дураков
Еще более важной проблемой является сохранность ценности и покупательной способности пенсионных накоплений в течение длительного периода, например, 25 лет. Напомним, что введенная 20 лет назад гривна подешевела по отношению к доллару более чем в 15 раз с 1,76 до 26 грн./$1, а цены выросли в сотни раз. Даже функцию средства платежа гривня выполняет не до конца, а уже для целей накопления, особенно долгосрочного, она совершенно не годится. Именно поэтому граждане скупают доллары и евро, которые тоже, кстати, обесцениваются.
Накопительная система пенсионного обеспечения еще как-то может функционировать в странах со стабильной валютой, но даже там это не спасает от проблем, способных обрушить пирамиды пенсионных систем. А откладывание денег на пенсию в гривнах вовсе сродни их зарыванию на Поле Чудес в Стране Дураков.
Пенсионные фонды развитых стран — солидарные и накопительные, частные и государственные — хронически дефицитны. Если государственные фонды за счёт бюджета поддерживают выплаты, то частные фонды, особенно в США, с началом кризиса 2008 г. просто урезали пенсии, ссылаясь на обвалы фондовых рынков. После десятков лет существования НПФ выяснилось, что в долгосрочной перспективе они ничуть не выгоднее и не надёжнее, чем самостоятельное вложение гражданами своих средств в имеющиеся на рынке активы.
Граждане могут инвестировать в недвижимость, которая до 2008 г. сказочно дорожала, а затем катастрофически обвалилась в цене и продолжает падать; они могут вложить деньги в золото или другие драгметаллы, которые растут в цене, но высокая нестабильность их курсов и значительные потери при обратной конверсии в деньги, могут сделать такую инвестицию весьма ненадёжной. Они могут вложить деньги в акции компаний и банков, которые могут банкротировать, их учредители или должностные лица могут украсть активы; граждане могут вложить деньги на депозит в банки, но банки могут лопнуть, как это сейчас происходит в Украине (есть система страхования вкладов, но, опять же, гарантированная сумма в гривне); и так далее.
Словом, граждане могут сделать то же самое, что делают НПФ, которые «за труды тяжкие» берут немалые комиссионные. К тому же, на Западе НПФ явились активнейшими участниками финансовых спекуляций и создания финансовых пузырей, что привело к кризису 2008 г. Миллионы вкладчиков НПФ на Западе, особенно в США, после кризиса недополучают пенсию или не получают её вообще. В солидарных ПФ Запада также имеет место растущий дефицит.
Таким образом, дефицит ПФ в Украине — это не местный колорит, а общая тенденция. Что с этим делать—– никто не знает, а увеличение пенсионных возрастов и стажей радикально проблему не решают, и ПФ приходится дотировать из бюджетов. Высказывается предложение отказаться от ПФ, а платить пенсии прямо из бюджета, как в советское время.
Считается, что проблема в демографии: население стареет; количество работающих уменьшается, а пенсионеров — растёт; и вообще, пенсионные реформы были успешными только в начале ХХ в., когда было много работающих и мало пенсионеров, но уже с середины ХХ в. проблемы с пенсионным обеспечением начали нарастать. Это справедливо, но лишь частично.
Кризис пенсионных систем обусловлен не только демографией. Причина также в маниакальном росте потребления, в инфляции, в катастрофическом росте меновой стоимости основных ресурсов в виде земли, воды, энергии, пищи за последние век-полвека, в падении престижа производительного труда и научного познания мира в пользу разного рода «услуг», спекуляций, искусственно созданных потребностей и видов бизнеса. На это накладывается прогрессирующая перенаселенность планеты и нехватка ресурсов, галопирующая безработица из-за роста производительности труда и высвобождения миллионов рабочих рук в мировых масштабах и отсутствия адекватной замены в виде производительных видов деятельности по причинам морально-психологическим. Ведь в арабском мире с демографией всё нормально – молодых намного больше, чем стариков, – но безработица свирепствует, что и явилось одной из причин революций в арабском мире. В общем, пенсионный кризис – это одна из ипостасей общего кризиса товарно-денежной модели цивилизации.
Любая пенсионная система, основанная на денежных выплатах в будущем, не надёжна по определению. Никто не может гарантировать покупательную способность накапливаемых денег через 20-40 лет даже в долларах или в золоте. Невозможно даже гарантировать, какие будут деньги и будет ли существовать государство, собирающее средства на пенсии, не говоря уже о частных компаниях в виде НПФ.
Появляются предложения о том, чтобы пенсионные системы ориентировались не на выплату определенной суммы денег, а на обеспечение некоего набора разумно-достаточных благ, куда входят коммунальные услуги, продукты питания, одежда, медицинское обслуживание, а на всё, что свыше, нужно копить самому.
Такой подход тоже весьма уязвим для критики, но обозначает тенденцию глобального мира обесценивающихся денег: частичный отказ от товарно-денежного оборота в пользу натурального обмена, что, с одной стороны, в рамках существующих представлений является шагом назад в развитии цивилизации, но с другой стороны, свидетельствует, что буйный расцвет товарно-денежных отношений загоняет цивилизацию если не в пропасть, то в болото.
Таким образом, в текущих условиях накопительная система не решает ни одной проблемы, которая действительно позволила бы стабилизировать пенсионную систему в Украине. Не решаются проблемы крайне низких зарплат и, соответственно, пенсионных отчислений, ничего не предпринимается для преодоления безработицы и возврата в Украину вывезенных капиталов.