Реформа образования должна создать справедливую конкуренцию между вузами

no image

Реформа образования должна быть направлена на создание справедливой конкуренции между учебными заведениями, чтобы развивались те, которые стремятся предоставлять наиболее качественное образование.

В законе о высшем образовании, который мы приняли, есть механизмы для создания справедливой конкуренции. Внедрение реформы образования – очень сложный и медленный процесс, так как иногда встречается определенное сопротивление академических сообществ и нежелание отходить от традиционной формы работы. Кроме того, еще необходимо разработать нормативно-правовую подзаконную базу, которая запустит эти механизмы, но я убеждена, что то направление, которое мы выбрали – правильное.

Если говорить о сокращении специальностей в ВУЗах, то мы стараемся максимально демократизировать этот процесс, чтобы университеты могли сами устанавливать свои специализации. Сам список мы очень бурно обсуждали и дополнили перечень, который был изначально предложен Министерством образования и науки Украины. Сейчас удалось прийти к консенсусу: перечень дополнен и соответствует стандартной Международной классификации, стал прозрачным и понятным для всего международного академического сообщества.

Одним из самых сложных вопросов в реформировании остается коррупция. Закон о высшем образовании предлагает несколько механизмов борьбы с ней. Например, проведение внешних экзаменов на уровне бакалавра и поступления в магистратуру на подобии школьных ВНО, которые сделают процесс более прозрачным. Такой механизм нужно вводить на разных этапах обучения студентов. То есть, даже если кому-то поставят хорошую оценку за взятку, то это станет очевидным во время внешнего оценивания.

Понятное дело, что для введения подобных механизмов нужны средства. Мы уже имеем данную позицию в законе, но она не имплементирована в связи с необходимостью дополнительных финансов. Хотя, в основном, борьба с коррупцией, зависит именно от состояния сознания студентов и преподавателей. Результаты соцопросов показали, что треть студентов готова давать взятку, вместо того, чтобы учиться надлежащим образом. Это является большой проблемой и свидетельством того, что нужно еще много работать над нашим пониманием бытовой коррупции, которая настолько влилась в повседневную жизнь, что для многих людей стала нормой. Коррупция должна получить сопротивление не только в академической среде и университетах, но и в обычной жизни людей.

Еще одна важная проблема – академическая нечестность. Огромное количество чиновников защищало свои диссертационные исследования нечестным путем, во многих работах найден плагиат, поэтому закон о высшем образовании предлагает механизмы его искоренения. В частности, предлагается, чтобы диссертационные исследования перед защитой публиковались в интернете в открытом доступе, таким образом, все заинтересованные люди смогут с ним ознакомиться. Также специализированные ученые советы должны его проверить на антиплагиатном программном обеспечении, которое обнаружит использованные фрагменты. Еще один механизм заключается в том, что члены ученого совета, которые положительно голосуют за работу с плагиатом, в будущем лишаются права принимать участие в работе таких советов. Таким образом, ответственность за нечестность в научных работах существенно растет.

Возвращаясь к теме финансовых средств, отмечу, что, несмотря на значительную экономию в стране, бюджет на календарный год спланирован так, что стипендии для студентов остаются неизменными. И хоть никаких радикальных перемен пока не планируется, нам пора пересмотреть подход к стипендиям, внести изменения в закон. Речь идет о том, что в большинстве развитых стран уже существует социальная и академическая стипендия. Если человеку нужна социальная поддержка, он получит социальную стипендию, а за соответствующие успехи в учебе – ему полагается еще и академическая. Наша проблема в том, что сейчас стипендию получает очень большое количество студентов, поэтому она маленькая, а материальная ситуация у людей разная. Итак, нам нужен новый правильный подход к стипендиям, но они появятся еще не со следующего учебного года.

Лилия Михайловна Гриневич, Глава комитета при Верховной Раде по вопросам науки и образования

Оставить комментарий:
Подписаться
Уведомить о
6 Комментарий
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
9 лет назад

Вопрос к Гриневич! Как понимать? А надо разобраться в причинах – почему члены совета голосуют за плагиат? Слабо? И устранить саму мотивацию так голосовать, а не полагаться на репрессии против членов совета! Посмотрите в какой зависимости от всего и всех находятся все члены совета!!! Разве в украинских членов спецсоветов такая независимость, как в немецких или американских? Выживет ли наш профессор, если он будет честно работать и голосовать? И разве нет тут проблемы на законодательном уровне, особенно касательно статуса ученого в Украине? Например, для ректора университета, в большинстве случаев профессор – это бесправная пешка, с которой можно делать что угодно! А вот главный бухгалтер, или проректор по хозчасти – это фигура!

9 лет назад
Ответить на  Oleksandr Kostenko

Если профессор будет голосовать не так как от него ожидают – он просто перестанет быть членом совета… А честно работать ему никто не помешает. Просто он, как говорится: “будет жить на одну зарплату”.

9 лет назад

Пані Лілія, я так розумію, що Ви цілком погоджуєтесь із наміченою тенденцією нового МОНу щодо знишщення системи державного замовлення у ВУЗах? А разом із тим і з усім, що це ЖАХЛИВЕ міністерство робить взагалі? Перелічу: 1. З-н про вищу освіту підготовлений без належного супровідного пакету документів, тому він просто не працює. 2. Прибрали один бюрократичний орган, що рецензував навчальну літературу і відкрили замість нього 2 нові, при цьому дозволили навчальним закладам затверджувати літературу. Це безумовно не призведе до підвищення якості цієї літератури. 3. Введення оплати за шкільні підручники – просто пряме порушення норми безплатної освіти в Україні. 4. Вільний диплом без відпрацювання молодими спеціалістами за розподіленням, що робить державне замовлення на кадри непотрібним. 5. Жах з пенсіями для наукових робітників. 6. Ускладнення отримання ступенів доцента та профессора за рахунок абсолютно незаконних вимог щодо публікацій у зарубіжних виданнях (які ці науковці вимушені оплачувати за власний рахунок) та сертификату з іноземної мови (усі науковці і так складали кандидатський іспит з цієї мови безкоштовно, а тепер щей із своєї жалюгідної зарплатні змушені оплачувати курси та проходити сертифікацію). Це лише списо “на вскидку”. Освіту продовжує кидати із однієї крайності в іншу! Як вже ЗАДОВБАЛИ всі ці безглузді реформи. Зробіть краще одну просту річ: повернить систему освіти в правове поле. Вона сама почне працювати. Головна бідда освіти – КОРРУПЦІЯ на самому вищому рівні.

9 лет назад

“Сейчас удалось прийти к консенсусу: перечень дополнен и соответствует стандартной Международной классификации”…

Ни к какому консенсусу не пришли. Первый проект постановления МОН был выложен в Интернете. Второй, который уже прошел согласование в министерстве юстиции, нигде не выкладывали и не обсуждали. Проект изобилует абсурдными решениями и слияниями (ни в коей мере не соответствующие международным классификациям, как утверждает Лилия Гриневич). Например, из образования Украины вообще выкидывается аэкрокосмическая отрасль. Все же авиа-космические направления (два огромных вуза!) предлагают запихнуть внутрь одной единственной специальности в рамках отрасли (внимание!) “механическая инженерия”! Этот проект постановления – одно из наиболее страшных преступлений против Украины, которое пока еще можно предотвратить.

9 лет назад

Проблема та, что вузы получают деньги за ПОГОЛОВЬЕ, а не качество студентов. Качество не интересует вообще никого. Аккредитации – блеф, а сами студенты считают, что главное – сообразительность, связи, ноги и т.д. Знания где-то на дальнем месте в рейтинге необходимых для успешности качеств.

Это относится к 70-80% поголовья, которое не может рассчитывать на карьеру, связанную с полученной профессией, по причине низких способностей. Или рядовой исполнитель, или не по профессии. Зачем их держат 5 лет в вузах – вообще загадка.

9 лет назад
Ответить на  Виктор Сим

П.С. А не дай Бог такие люди становятся руководителями…

Все статьи