Сегодня Верховная Рада утвердила правительство, вчера представленное Майдану, несмотря на то, что сама презентация с треском провалилось. Майдан банально засвистывал главу парламента, исполняющего обязанности президента Александра Турчинова. Ему приходилось прибегать к своему привычному на сцене занятию, а именно — орать благим матом, чтобы перекричать свистящую толпу.
После представления правительства на сцену вышли несколько представителей Майдана и сказали, что, если так будет продолжаться, то они пойдут на Верховную Раду. Бывший диссидент и народный депутат Степан Хмара выступил со сцены с резкой критикой. Лишь его коллега Левко Лукьяненко пытался объяснить, что правительству нужно дать шанс. Однако, вряд ли эти аргументы повлияли.
Понятно, что правительство никогда не будет удовлетворять всех; всегда найдутся критики. Понятно, что в правительстве есть множество безусловных авторитетов. При этом нужно констатировать, что недовольство вызвал не столько сам список, сколько методы его формирования.
Правительство якобы выдвигалось некоей радой Майдана. Но нужно напомнить, что сама эта рада — весьма сомнительное образование. Она была создана на одном из вечей. Просто вышел тот же Турчинов и зачитал список членов рады. Потом оказалось, что многие даже не подозревали о такой чести.
Было понятно, что она была создана по воле одного человека — самого Турчинова. Ни о каком делегировании полномочий, ни даже намека на обсуждение не наблюдалось.
Естественно, что и сама рада Майдана служит для имитации демократии — она озвучивает то, что нужно политикам за ней стоящим. Но вот простой народ, скорее всего, не разбираясь в деталях, очень хорошо чувствует, что его решили использовать и вешают лапшу на уши.
Мои предполагаемые оппоненты скажут: невозможно, дескать, отдавать все на откуп митинговой демократии. Что есть множество вопросов, которые никак не решить на майданах. Что у Майдана не может быть единой воли, потому как там много людей с разными взглядами.
Кроме теоретических постулатов, приведут еще сугубо практический аргумент. Сейчас, дескать, не то время. Страна в опасности и решать вопросы нужно быстро и эффективно. Не время разговоров. Время действий.
В таких аргументах есть своя логика. Но вынужден констатировать, что чуть ли не всегда за годы независимости политические решения принимались таким же образом. А при Викторе Януковиче они достигли своего апогея.
Чего стоят так называемые харьковские соглашения, которые вынырнули из межигорских кулуаров и принимались в парламенте с криками, метанием дымовых шашек и драками. Чего стоят бюджеты от бывшего президента, голосовавшиеся без обсуждения. Не это ли привело к Майдану и смертям многих наших соотечественников?
Безусловно, с Майданом или еще шире — с гражданами — невозможно обсуждать тонкости экономической политики, невозможно решать нюансы международных отношений. Но по ключевым вопросам политики обязаны провести дискуссию, чтобы общество было вовлечено в политический процесс, чтобы оно осознало все плюсы и минусы нового правительства и поняло, каким именно образом оно готовится вытаскивать страну из кризиса.
Без всего этого наши политики будут снова и снова наступать на одни и те же грабли. Майданы будут собираться снова и снова.
Сделают ли выводы те, кого привел к власти Майдан? Что-то я сомневаюсь. Скорее всего, они скажут правильные слова о героизме и самопожертвовании Майдана. А сами будут думать, что Майдан выполнил свою миссию и должен разойтись, а не указывать новым правителям, как жить.
