В сети интернет опубликован проект закона о внесении изменений в закон Украины 1992 года "О Службе безопасности Украины". Судя по тексту, СБУ будет иметь блокировать сайты без решения суда.
Об этом сообщают Экономические новости со ссылкой на издание Страна
Документ 17 мая опубликовала в своем Фейсбуке народная депутат от “Слуги народа” Марьяна Безуглая.
Скандальную норму о внесудебной блокировке сайтов ранее обещали убрать. Но, как видно, она сохранилась. Авторы лишь несколько видоизменили формулировку.
“Блокировка или ограничение доступа к сайтам осуществляется в судебном порядке. В безотлагательных случаях такое разрешение может предоставить уполномоченный замглавы апелляционного суда, в пределах территориальной юрисдикции которого находится центральное управление или региональный орган СБУ, в состав которого входит оперативное подразделение, руководитель которого подал ходатайство. Блокировка таким способом может быть осуществлена на срок в 7 суток. В течение этого времени должностные лица должны подготовить документы и обратиться в суд”, – гласит текст проекта.
То есть суть осталась неизменной: сайты можно будет блокировать на неделю без судебного решения, одной лишь подписью замглавы апелляционного суда. Но после истечения этого срока должностные лица могут обратиться за ещё одним разрешением на блокировку – ещё на семь дней. И так пока сайт либо не станет послушным, либо пока сам не закроется после постоянных блокировок.
Глава Национального союза журналистов Украины Сергей Томиленко прокомментировал “Стране” скандальную меру, заложенную в законопроекте об СБУ ко второму чтению.
“Ключевой вопрос в том, что ни государство, ни должностные лица не должны посягать на работу СМИ, медиа и цензурировать ее. Цена этих экспериментов – наступление на свободу слова. Даже блокировка на один день может иметь безвозвратные катастрофические последствия для онлайн-медиа. Это несёт риск запрета на профессию и запрет доступа аудитории к контенту. Блокировка на семь дней по решению замглавы суда без полноценного состязательного процесса – это очень субъективные действия. Такой механизм лишает редакции права на защиту и даже получения обоснования причины этой меры. Можно провести такую аналогию – если депутатов сажать на неделю в тюрьму по решению какого-то судьи, а потом чтобы он вышел на свободу и проводил дальше полноценные голосования в Раде. Сможет ли депутат вернуться к полноценной жизни и свободной работе? Так и медиа вряд ли сможет. Это очень высокий риск для свободы слова”, – считает Томиленко.
