Невероятная по напряжению избирательная кампания в Московскую думу завершилась. Теперь можно подводить результаты
Их в своем блоге прокомментировал российский историк Андрей Зубов.
1. Эти выборы из-за допущенных колоссальных злоупотреблений при регистрации кандидатов и во время избирательной кампании (аресты, насилия, разгон демонстраций и митингов, квалификация законных действий граждан как массовых беспорядков) нельзя считать состоявшимися и законными. Это — беззаконные выборы. Их результаты должны быть аннулированы и в кратчайшие сроки должны быть проведены новые выборы с соблюдением всех практик, предусмотренных Венецианскими конвенциями и ОБСЕ. При этом правила регистрации кандидатов должны быть кардинально упрощены. Все политические дела прекращены, арестованные выпущены на свободу, штрафы, наложенные за участие в акциях, обнулены. Судьи, выносившие неправосудные решения, должны быть привлечены к ответственности.
2. Уровень активности избирателей на этих выборах полностью совпадает с аналогичными показателями 2014 года. 21,77% ныне и 21,04% в 2014-м. При учете крайне возросшей политизации московского общества, можно уверенно сказать, что участие должно было быть теперь раза в два выше — около 40−45%. Низкое участие показывает, что значительное число активных избирателей предпочли остаться дома, не желая своим участием эти лжевыборы легитимизировать. В этом смысле призыв к активному «умному голосованию» полностью провалился. Этот призыв не увеличил активность избирателей.
3. Все четыре «демократических» кандидата, в том числе и молодые и малоизвестные, такие как Дарья Беседина, поддержанные Яблоком и дошедшие до выборов, одержали в своих округах убедительную победу. В Москве голосовали не за имя человека, а за имя его партии. Можно сказать, что если бы демократическая коалиция, договорившись между собой, выдвинула своих достойных представителей во всех округах Москвы и ей не ставили бы противозаконных препон, то победа антипутинских кандидатов была бы близкой к 100%. Замечу, что в столицах авторитарных государств с широким слоем образованных граждан, так бывает часто.
4. Коммунисты и справедливороссы победили не потому, что их особо поддерживают москвичи, а потому что им не было достойной альтернативы. Тут призыв Алексея Навального, пожалуй, сыграл свою роль, и многие из 13 избранных коммунистов и 3 справедливороссов могут быть ему благодарны. Сами же по себе ни коммунисты, ни иные провластные партии никаких шансов в Москве ныне не имеют.
5. Там, где имелся достойный независимый кандидат, (Роман Юнеман, 30 округ, Чертаново) он обошел предложенного Алексеем Навальным коммуниста и проиграл единороссу только в сомнительном электронном голосовании. Это подтверждает пункт 3. Не будь агитации Навального за коммунистов, победа Юнемана была бы неоспорима, а так коммунист отобрал часть протестных голосов по рекомендации списка «умного голосования».
6. Единая Россия столь непопулярна в Москве, что превратила своих кандидатов в беспартийных. Но и это мало помогло. Её самые яркие кандидатуры — лидер партии в Москве Метельский и профессор Вышки Валерия Касамара — проиграли один коммунисту, другая — справедливороссу. Можно сказать, что поддержка Путина и его представителей в Москве приближается к нулю. А то, что сегодня терпит поражение в столицах (в Петербурге ситуация еще жестче московской), завтра потерпит поражение во всей России.
7. Контроль над выборами со стороны общественности оказался весьма эффективным. Это обнадеживает. Общество научилось противостоять наглому обману и подтасовкам. Поэтому результаты контроля над подачей и подсчетом голосов сами по себе (за исключением трех округов с экспериментальным электронным голосованием) больших сомнений не вызывают.
8. В этой ситуации людям и политикам демократических убеждений жизненно важно научиться создавать коалиции для победы над архаичной авторитарной властью. Последняя надежда Путина на разобщенность. Этой надежде нельзя дать и одного шанса на осуществление.
