Голоси українців після першого туру підраховані: разом із Володимиром Зеленським учасником другого туру точно стане Петро Порошенко.
Віце-президент Асоціації політичних психологів Віктор Рибаченко у эксклюзивному коментарі «Економічним Новинам» розповів про свої прогнози щодо другого туру голосування та про те, чому саме українці довірили свої голоси за шоумена без політичного досвіду:
«Передвиборча хвиля, яка несла претендентів до першого дня голосування була в цілому всім зрозуміла. Соціологи давали розподіл симпатій українців, давали рейтинги, тому ми знали, якою буде перша трійка, перша п’ятірка, сімка… Українці були готові до всього, хоча і не всі погоджувалися з соціологічними дослідженнями. Лунало дуже багато голосів щодо того, що ці прогнози замовні, проплачені і лише голосування розставить все по своїм місцям. Всі знали, що першим буде Зеленский, а за друге та третє місце буде боротьба між Петром Олексійовичом і Юлією Володимирівною. Але ніхто не чекав (може і сам переможець) такого шаленого відриву. Задуматися лише: чинний президент, який правив країною п’ять років, програє новачку, що не має досвіду, якого увесь час критикували, і проти якого були направлені хвилі чорного піару, майже вдвічі… Це просто нищівний удар по репутації, по самолюбству», – коментує результат першого туру експерт.
Віктор Рибаченко звернув увагу на реакцію кандидатів на оголошення результатів екзит-полів:
«Петро Олексійович після оголошення результатів піднявся та сказав, що він дуже задоволений. А я подумав: а чим саме Ви, Петре Олексійовичу, задоволені? А він каже: «Я задоволений демократією, відкритістю, тим, що день пройшов спокійно…» А мені хотілося запитати, чи задоволений він своїм результатом? Адже результат колосально провальний як для президента. Він міг відстати на певний відсоток, але ж не вдвічі!
Тепер подивимося на першу реакцію Володимира Зеленського. Він грав пінг-понг. Я думаю, що це була не стільки зухвала демонстрація спокою, скільки він намагався фізично зняти свій стрес, тому що, звісно, сильно перенервував. Тим не менше, це все було не ординарно.
Юлія Тимошенко не згодилася з результатами екзит-полів, вона войовничо закликала всіх своїх прихильників усю ніч стояти біля ділянок по всій країні. Вона єдина мобілізувала свою армію, щоби не дати спотворити результати.
У свою чергу, Юрій Бойко заявив, що у цілому задоволений результатом. А я подумав: «Шановний пане Юрію, Ви претендували на те, щоб очолити цілу країну, хотіли бути президентом. Тоді чим саме Ви задоволені? Четвертим місцем?» Це своєрідний камінг-аут, визнання власної слабкості. Я би на його місці ніколи не говорив подібних речей, так як з точки зори політичної психології – це було ганебне визнання», – розповів експерт.
Окрім того, Віктор Рибаченко прокоментував ситуацію з голосуванням українців за кордоном, підкресливши одну особливість нашої діаспори:
«Практично скрізь переміг Петро Порошенко, але на другому місці все одно опинився Зеленський. Тобто і діаспора не залишилася байдужою до його персони. Провідні фігури світового конгресу, як-от Лозинський, говорили про те, що для країни буде страшно, якщо переможе Зеленский. Такий сценарій вони називали крахом та катастрофою для України. Тим не менше українці за кордоном у своїй більшості поставили саме його на друге місце. Тут варто відмітити, що діаспора, звісно, сильно вболіває за долю України, але чи завжди вона розуміє її? Діаспора зазвичай має комплекс переваги. Вона ніби каже, що розуміє інтереси українців краще, ніж вони самі, що вона являється більш патріотичною. Каже, що тут багато «хохлів» та «малоросів», в той час як у діаспорі – лише добірні українці. Це не завжди висловлюється, але це дуже відчувається», – розповів експерт.
Віктор Рибаченко вважає, що підсумки виборів – це сукупний результат декількох мотивацій:
«Є виборці, які дійсно вболівають за Зеленського. В основному – це молоді люди, студенти, яким хочеться оновлення. Хоча, звісно, свої голоси також віддали люди середнього віку і навіть літні українці. Друга група мотивацій – це ті, що голосували проти діючого президента Петра Порошенка. За Зеленського вони віддавали голос лише тому, що він лідирував. Якби ж у фаворитах перед першим днем голосування була Тимошенко, то тобі би у фіналі у неї було більше голосів. А от якби перед першим днем голосування першим по симпатіях був Петро Порошенко, то, думаю, що його результат був би мінімально відмінний».
Політичний експерт висловив думку і про те, що одразу після першого туру виборів Петро Порошенко дав некоректну оцінку своєму супернику Володимиру Зеленському, назвавши його маріонеткою, та порадив власний варіант можливої відповіді:
«Особисто я би написав Володимиру Зеленському такий спіч: «Шановний Петро Олексійович. Я людина не досвідчена у політиці, я ще навчаюся, у тому числі у Вас. І от я почув, як Ви ставитеся до свого суперника, який обійшов Вас у першому турі голосування. Ви його назвали маріонеткою. Як же я повинен це розцінювати? Мені так само говорити? Ви цьому мене навчаєте у політиці?» Тобто можна було саркастично поставити Петра Олексійовича у незручну ситуацію і коректно висміяти його. Володимир Зеленський сам є гумористом-сатириком, тому не стримався та буквально у лоб врізав своєї відповіддю про «маріонетку Свинарчука». Порошенко повинен розуміти, що сатирику палець в рот не клади, бо можна отримати несподівану відповідь».
Експерт описав ситуацію, яка склалася на сьогодні перед другим туром: «Петро Порошенко кинув клич, аби мобілізувати все задля перемоги. Звичайно, виборці механічно не переходять від одного політика до іншого. Але виборці Юлії Тимошенко розділяться так: частина віддасть голос Зеленському, інші – просто не підуть. Виборці Анатолія Гриценко, також, швидше за все не підтримають Петра Порошенко, так як він взагалі пропонував посадити діючого президента. Частково можуть підтримати Петра Олексійовича виборці Юрія Бойко. Отже, на мою думку, більшість українців врешті віддадуть свої голоси за Володимира Зеленського. Можливо, перевага буде не така велика, як у першому турі, але вона напевно буде. Я пророкую перемогу Зеленського як тенденцію у 99%. Один відсоток у Петра Олексійовича є. Що у нього входить? По-перше, – це мобілізація адмінресурсу. По-друге – мобілізація судової системи, бо вона зараз знаходиться під його повним впливом. Проте судді теж люди і якщо вони побачать, що на горизонті намалювався новий президент, то перейдуть на його сторону», – роздумує експерт.
Окрім того, Віктор Рибаченко вважає, що шанси Зеленського на перемогу у другому турі збільшаться, якщо він зробить розумні пропозиції: «Я порадив би Володимиру Зеленському домовитися з Юлією Тимошенко і підтримати її кандидатуру на голову Верховної Ради восени. Також йому варто домовитися з Гриценком про те, що він його призначить або секретарем РНБО або міністром оборони. Крім того, раджу йому об’єднатися з Кривоносом і Смішком», – порадив експерт.
Окрім того, експерт розповів про секрет успіху кандидата Зеленського:
«Зеленський – молодий активний і розумний. Він дуже зухвало себе поводить, на грані фолу. Наприклад, коли у нього запитують про участь у дебатах, він відповідає, що це залежить від його гастрольного графіку. Хіба ж можна порівняти дебати та концерт? Коли у нього запитали, чому він не прийшов на перші дебати, він відповів, що мав концерт у Броварах… Це треба дуже підтримувати Зеленського, щоби після цього не запитати у нього: «Володю, ти що, порівнюєш дебати на Суспільному і концерт у Броварах?». Але саме завдяки цьому він і виграє, завдяки сміливості, зухвальству, завдяки тому, що кидає виклик усім стереотипам. Багатьом це дуже подобається, тому що традиційна політична еліта і система України переживають глибоку кризу», – поділився своїми думками Віктор Рибаченко.
