В условиях, когда страна сталкивается с постоянными военными угрозами со стороны России, а также вынуждена противостоять терроризму, экстремизму и кибератакам, увеличение расходов на оборону является единственным выходом из положения, говорится в докладе.
Британские расходы на оборону должны возрасти в связи с растущей военной угрозой извне, в том числе со стороны России, заявили в британском парламенте.
Комитет Палаты общин по обороне выпустил доклад, в котором, в частности, говорится, что расходы на оборону должны возрасти с 2% до 3% от ВВП.
Глава комитета Джулиан Льюис заявил, что такое увеличение военного бюджета будет содействовать общему оздоровлению бюджетной политики, закрыв в ней существующие “черные дыры”.
Ранее министерство обороны заявило, что Британия имеет самый значительный военный бюджет среди европейских стран и продолжает выделять на него значительно больше, чем рекомендованные НАТО 2% от ВВП.
В начале этого года бывший командующий британскими ВМС контр-адмирал Алекс Бёртон заявил, что Британия рискует утратить свой статус “внушительной военной державы”, и призвал к увеличению общих расходов на оборону.
Глава британских вооруженных сил генерал Ник Картер также ранее призывал к увеличению расходов на оборону, заявив, что без дополнительных инвестиций способность Британии реагировать на растущую военную угрозу со стороны России сократится.
В докладе парламентского комитета, названном “За рамками 2%”, говорится, что отказ от финансирования оборонных нужд на устойчивой основе сильно затруднил долгосрочное военное планирование.
В условиях, когда страна сталкивается с постоянными военными угрозами со стороны России, а также вынуждена противостоять терроризму, экстремизму и кибератакам, увеличение расходов на оборону является единственным выходом из положения, говорится в докладе.
Правительство должно повысить уровень расходов на оборону до 3% от ВВП, как это было в середине 1990-х годов, считают члены комитета.
Доклад предупреждает о серьезном дефиците танков, бронетранспортеров и артиллерии, которыми располагает британская армия.
Недостаточное количество мобильных противотанковых комплексов и реактивных артиллерийский установок, а также общая необходимость модернизации реактивной артиллерии, ослабляют способность британских вооруженных сил противостоять российской угрозе.
В докладе также называются другие области обороны, в которых необходимы перемены:
– Увеличение потенциала противолодочной обороны
– Сохранение численности армии на уровне 82 тыс. военнослужащих
– Создание многоуровневой системы ПВО
– Создание новой боевой группы кораблей, способных защищать новые авианосцы класса “Королева Елизавета”
В январе этого года министр обороны Гэвин Уильямсон опубликовал свой собственный доклад под названием “Программа модернизации обороны”, в котором говорится о недостатке средств, выделяемых сейчас на военные нужды.
В декабре в аналитической записке, подготовленной библиотекой Палаты общин, говорилось, что за период с 2010-й по 2015-й годы реальный бюджет министерства обороны сократился на 8 млрд фунтов.
В последующие годы расходы стабилизировались, и за последний финансовый год, с апреля 2016-го по апрель 2017-го, военный бюджет сохранялся на уровне 35,3 млрд фунтов.
В 2016 году британский военный бюджет был пятым по объему в мире и самым значительным среди европейских стран.
Глава парламентского комитета Джулиан Льюис заявил: “Правительство должно теперь рассмотреть возможность повышения минимальной цифры с 2% до 3% с целью противостояния новым угрозам и ликвидации существующих финансовых прорех”.
“Оборона считается первоочередной обязанностью правительства. “Программа модернизации обороны” предоставляет правительству возможность подтвердить делами свои обещания”, – добавил он.
Представитель оборонного ведомства в ответ заявил: “Министр обороны обнародовал “Программу модернизации обороны” с целью укрепления наших вооруженных сил перед лицом растущих военных угроз, и хотя мы приветствуем предварительный доклад парламентского комитета по вопросам обороны, мы пока воздерживаемся от прогнозов по поводу исхода продолжающегося обсуждения”.
