Расплачивается он по дешевке: то "брошку" украденную – Крым – подарит, то фейерверки военные в Украине и Сирии по TV покажет. Они же поют ему хвалебные гимны о своей любви и преданности.
Это текст о том, что пришло время называть вещи своими именами. Патернализм (отеческое благо) – миф социального управления, “витринная” доктрина российской политической культуры, – умело и лукаво маскирует глубинную идеологию столетнего правления большевиков: всеобъемлющее идейное и экономическое сутенерство (нравственное зло).
Ссылок для такого утверждения вполне хватает, начиная с Александра Галича: “Оказался наш Отец не отцом, а сукою…” (“Поэма о Сталине”, глава 4). То было в прошлом, а сейчас известный в “высшем свете” сводник Петр Листерман со своими VIP-услугами (“Не сутенерство, а искусство”) и другие “коты” из разных ателье “модельных” услуг могут отдыхать, потому что главный начальник имеет 100 миллиона почти что безотказных почитателей, которыми он лицемерно и мстительно распоряжается.
Расплачивается он по дешевке: то “брошку” украденную – Крым – подарит, то фейерверки военные в Украине и Сирии по TV покажет. Они же поют ему хвалебные гимны о своей любви и преданности. Какая-то свально-семейная пастораль проживает в предвыборной агитации за главного и образцового экспоната женского и мужского счастья. Резонно подробнее остановиться на теме семейной любви, какая же она бывает?
Жульническая любовь Владимира Путина и российского электората, преимущественно женского, – это любовь односторонняя, потому что президент относится к женщинам очень даже специфично, что подмечено многими. Матвей Ганапольский ссылается на Сергея Доренко: “Позвонил [Путин] на Первый канал и сказал, что Первый канал нанял шлюх, которые выступили, чтобы дискредитировать его. И в том числе я ему потом доказывал, что это были не шлюхи, что это были вдовы офицеров. Это действительно вдовы офицеров, я впоследствии сам их видел в Видяево, и они продолжали говорить “неудобные” вещи, но он по телефону сразу отзвонил и сказал: “Вы нанимаете шлюх специально. Дали им по 10 долларов, специально чтобы меня дискредитировать”. Ганапольский резюмирует: “Как известно, Путин заявил, что у него в президентской жизни не было ошибок. Такое расчехление дорогого стоит, – значит, и звонок про проституток за 10 долларов – это не навет, не ошибка. Он так считал, и сейчас считает”.
Да, он реально по-сутенерски оценивает активных молодых и красивых женщин как “девушек с пониженной социальной ответственностью… Но и они у нас, безусловно, самые лучшие в мире, безусловно”, а Аркадий Дворкович, верный исполнитель его экономических фантазий, умело оттеняет слова патрона противоположной оценкой: “Сейчас у нас есть хорошие работящие социально ответственные бизнесмены, которые заботятся о стране и зарабатывают деньги, занимаясь ответственным бизнесом”. Однако оба они уверены, что все в мире, включая женскую любовь, можно купить и продать. Поэтому в ответ на доклад американского Министерства финансов было заявлено, что за каждым из членов так называемого “кремлевского списка” стоят обычные россияне. “То есть все население страны занесли в этот список”, – заявил президент Путин.
В этой же иезуитской логике политического сутенерства выставлена для участия в выборах обольстительная и умная Ксения Собчак: типа пусть все видят и знают, что у нас демократами и либералами являются жильцы из “Дома-2”. Активирована программа простой, дешевой и доходчивой агитации за бессменного президента страны.
Считается, что честные выборы результируют политическую конкуренцию социальной активности людей, желающих сделать выбор в пользу чего-то или кого-то. В демократическом социуме априори исходят из договорного неравенства равноправных людей.
По моему мнению, демократия в таких условиях проявляется как договорный и равноправный выбор общественных приоритетов из конкурирующих теорий неравенства. Это у них, а в России безразмерная совесть главного политика воплотилась в бесхитростную формулу: “Я выбираю президентом себя любимого, потому что лучше всех знаю, что надо сделать для счастья своих друзей”.
Поэтому подконтрольное население нельзя тревожить нравственными оплеухами из политического фарса про “Смерть Сталина”. В преддверии выборов уместно обратиться к логике оценок, пророчески прозвучавших в предупреждении поэта-изгнанника Галича (“Поэма о Сталине”, глава 5):
А бояться-то надо только того,
Кто скажет: “Я знаю, как надо!”
Гоните его! Не верьте ему!
Он врет! Он не знает – как надо!
Георгий Юрьев – эксперт по биосоциальным проблемам личности, доктор медицинских наук, кандидат психологических наук
