Шарий, и Песков, и буквально все комментаторы в условно прокремлевском пуле с удовольствием обсуждают, было ли происшествие с вертолетом Путина
Об этом экс-депутат Госдумы Илья Пономарев написал на своей странице в ФБ.
Прислали мне тут прикольный ролик тов. Анатолий Шарий про мои показания в суде. Посмотрел не без удовольствия, считаю, надо ответить на заданные вопросы, они вполне себе по существу:
– почему не говорил о всем этом раньше? – говорил раз сто по каждому пункту в разнообразных интервью, начиная с 2014. Легко загуглить каждый тезис. Меньше всего (раз или два) упоминал тему с вертолетом, потому что не считаю ее важной; зато эту тему те же самые сто раз развивал коллега Станислав Белковский (первый раз в 2015м). Более того, показания в суде повторяют показания в деле, которые были даны в декабре 2016го, год с лишним назад;
– откуда инфа, не передали ли ее спецслужбы (кто говорит украинские, кто говорит – российские) специально для суда? – каждый пункт моих показаний сопровождается ссылкой на источник. Не по всем пунктам я мог назвать фамилии по причинам безопасности источников, но говорил, кто это был. Там, где высказывание человека было публичным, я фамилии называл. Там, где были мои предположения (например, на вопрос остался ли Крым украинским бы в случае оказания сопротивления при захвате), я это особо оговаривал;
– не подставил ли я источники, которые называл? – самый для меня лично важный вопрос. Ответ – нет, не подставил. Контакты с участником совещания у ВВП и офицером ФСО произошли, пока я был в России в 2014м, под негласным наблюдением ФСБ, и хотя бы поэтому эти люди на 100% известны властям РФ (офицер даже потом пострадал по неизвестным мне причинам, не исключаю, что из-за переданной информации, но моей вины тут нет – это произошло до того, как я первый раз об этом хоть где-то упомянул). Я их фамилии не называл во избежание шумихи в СМИ, которая уже может привести к непредсказуемым для них последствиям. Контакт с информатором из правительства по гособлигациям, напротив, был позже и вне России, уверен, что его не знают и не вычислят.
– можно ли верить этим показаниям источников? – а вот тут как раз ответа нет. Я вполне могу допустить, что и офицер ФСО, и участник совещания у ВВП передали в свое время мне информацию с только им известными целями. Информацию об инсайдерской сделке я перепроверил несколькими способами и в ней полностью уверен; хотя точно не могу оценить, сколько люди заработали, миллиард, немного больше или немного меньше (хотя порядок именно такой). В любом случае, это была не моя работа решать и давать оценки достоверности, а суда; я могу лишь гарантировать точность цитирования полученной информации и указать ее источник, это и есть суть свидетельства в суде. Суд может что-то отвергнуть на основе других данных, если они будут противоречить моим – но об этом будет написано в резолютивной части приговора. Сегодня, например, в суде г-н Турчинов подтвердил, что Крым не обороняли, думая о грядущих выборах в Украине, зато не согласился, что повышенной концентрации российских войск на восточных границах Украины по состоянию на март 2014 не было.
– была ли разглашена государственная тайна? – я никогда и нигде не разглашал никаких грифованных данных, мне известных. Хотя скажу, что если бы была грифованная информация, которая бы свидетельствовала о военных преступлениях или преступлениях против человечности, то такую информацию я бы разгласил без колебаний, какой бы страны она не касалась – в полном соответствии с международным правом.
Как-то так. Но у меня есть встречный вопрос: а почему и тов. Шарий, и тов. Песков, и буквально все комментаторы в условно прокремлевском пуле с удовольствием обсуждают, было ли происшествие с вертолетом Путина (что вообще не играет роли ни с точки зрения процесса по Януковичу, ни с точки зрения процедуры аннексии Крыма), зато молчат на темы:
– инсайдерской сделки при покупки РФ гособлигаций Украины, которая была основным инструментом заинтересованности тогдашнего руководства Украины не идти в Евроассоциацию?
– участия семьи Януковича в финансировании протестов на Востоке Украины, приведших к появлению сепаратистских образований?
– нарушения ст.65 Конституции РФ (прямо запрещающей присоединение территории чужого государства) при аннексии Крыма?
– ну и, собственно, письма Януковича, существование которого подтверждали и Путин, и сам Янукович, не говоря уже о Клишасе и Чуркине (хотя только последний его показал публично)?
