Наталя Микольська заперечує конфлікт інтересів під час ухвалення в якості заступника Голови МКМТ аналогічного рішення по інших видах азотних добрив в 2016 році.
Заступник Голови Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі (МКМТ) Наталя Микольська, яка в 2014 році представляла інтереси Групи Остхем в рамках антидемпінгових розслідування щодо імпорту в Україну аміачної селітри походженням з РФ, заперечує конфлікт інтересів під час ухвалення в якості заступника Голови МКМТ аналогічного рішення по інших видах азотних добрив в 2016 році.
«Конфлікт інтересів, як визначено у Законі України “Про запобігання корупції”, передбачає наявність суперечності приватного інтересу та службових обов’язків. У мене немає приватного інтересу із заінтересованими сторонами, які брали участь в антидемпінговому розслідуванні». Так пані Микольська відреагувала на допис у Фейсбуці відомого економіста, заступника Голови “Української аграрної асоціації” Мар’яна Заблоцького.
У відкритому зверненні до міністра економічного розвитку та торгівлі Степана Кубіва Заблоцький посилається на текст, опублікований на сайту юридичного радника групи Остхем: «Команда практики міжнародної торгівлі Sayenko Kharenko успішно представила інтереси Ostchem Group в рамках антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну нітрату амонію походженням з Російської Федерації. Юридичний супровід проекту здійснювала команда практики міжнародної торгівлі Sayenko Kharenko під керівництвом Наталії Микольської, радника та керівника практики міжнародної торгівлі Sayenko Kharenko».
«Тобто Міжвідомчу комісію з міжнародної торгівлі очолює людина, що була керівником юристів, які раніше домагались від цієї ж Комісії введення мит. На мою думку, це явний конфлікт інтересів. Не розумію як пані Микольська може бути в даному випадку об’єктивною і приймати уже сама відповідні рішення по питаннях, за лобіювання яких отримувала гроші. Цілком шаную її як експерта, але, на мою думку, в даному випадку їй правильно було б щонайменше самоусунутись від будь-яких рішень в питанні добрив», – наголошує представник інтересів вітчизняних аграріїв.
В свою чергу, позицію Заблоцького поділяє Дмитро Денков, керівник видання «Економічна Правда». «Наталія Микольська була юристом однієї відомої юридичної компанії, яка допомагала Фірташу відстояти антидемпінгові мита на російську селітру. […] Через три роки Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі знову приймає аналогічне рішення і вводить антидемпінгові мита на російські добрива. Можна погоджуватися або не погоджуватися з цим рішенням. Що змінилося? Добрива в Україні тепер дорожче, ніж на світових ринках, і платити фермери тепер будуть Фірташу. Але російських добрив в Україні стане менше», – пише Дмитро Денков.
«Але мене цікавить інший аспект. Комісію, яка нещодавно прийняла згадане рішення, очолювала Наталія Микольська. Вже як чиновник. А так можна? Тут немає ніякого конфлікту інтересів?» – задався питанням Денков.
