В 77-й день своего правления и в 100-ю годовщину вступления Америки в Первую мировую войну Дональд Трамп отдал приказ нанести ракетный удар по сирийскому военному аэродрому, с которого, по данным американской разведки, поднялись за два дня до этого самолеты, несшие боеприпасы с зарином. Как и вообще большинство поступков 45-го президента США, это шаг расколол его соотечественников.
Большинство рядовых американцев в начале обычно сплачиваются в таких случаях вокруг главнокомандующего. К тому же кадры задыхающихся от газа сирийских детей произвели на многих такое же неизгладимое впечатление, как и на самого Трампа, который заявил дрожащим голосом перед камерами: “Когда вы убиваете невинных младенцев – младенцев! маленьких детишек! – вы переходите много границ! Много-много красных линий!”.
Трамп – человек импульсивный, и после этого его заявления можно было предположить, что впереди – какой-то решительный жест.
Политики-республиканцы, особенно сенаторы Джон Маккейн и Линдси Грэм, встретили бомбардировку с энтузиазмом.
“В отличие от прошлой администрации, президент Трамп, столкнувшись в Сирии с судьбоносным моментом, принял меры, – говорилось в совместном заявлении главных сенатских ястребов. – Он заслуживает в этом поддержки американского народа”.
Маккейн и Грэм выразили надежду, что Дональд Трамп на этом не остановится и выведет из строя всю авиацию Башара Асада.
Но и среди республиканцев не было единодушия. Например, сенатор Рэнд Пол, тяготеющий к либертарианству, призвал Трампа обратиться за благословением операций в Сирии в конгресс. С таким же призывом выступил сенатор-республиканец Том Круз.
Лидеры демократов сенатор Чак Шумер и конгрессмен Нэнси Пелоси высказались в поддержку ракетного удара, но потребовали, чтобы Трамп согласовал операции в Сирии с конгрессом, даже если последнему придется для этого вернуться с каникул в Вашингтон.
Левое крыло демократической фракции конгресса резко осудило решение американского президента. Тулси Габбард, делегат палаты представителей от Гавайских островов, которая встретилась в этом году с Асадом и подверглась за это критике коллег, заявила, что если причастность сирийского президента к применению химического оружия будет доказана, то его следует “судить и казнить”.
Что до удара, то Габбард заявила, что администрация “послушалась советов военных ястребов” и поступила безответственно, поскольку не стала дожидаться, пока на месте химической атаки будут собраны вещественные доказательства.
“Эта эскалация недальновидна и приведет к гибели мирных жителей, увеличению числа беженцев, усилению “Аль-Каиды” и других террористов и, возможно, к ядерной войне между США и Россией”, – говорится в заявлении Габбард для прессы.
“Обнадеживающее проявление реализма”
Большинство американских комментаторов не ожидают столь рокового обострения с Москвой и отмечают, что Соединенные Штаты примерно за час предупредили российских военных в Сирии о готовящемся ударе, а россияне не задействовали средства ПВО, рассчитанные на борьбу не только с самолетами, но и с крылатыми ракетами вроде “Томагавков”.
По словам профессора Марка Галеотти, специализирующегося на вооруженных силах России, тот факт, что Москва не пустила в ход свои зенитные системы, говорит о ее реалистическом подходе к ситуации.
“Москве, может, не нравится реакция Вашингтона,- сказал он журналистам, – но она не захотела стоять у него на дороге. Это обнадеживающее проявление реализма”.
Но, как выразилась New York Times, обострение в Сирии угрожает разрушить надежды Трампа на улучшение отношений с Москвой, тем более что новая администрация США упрекает Россию за то, что она не заставила Асада до конца выполнить соглашение 2013 года о полной ликвидации сирийского химического оружия.
Новый госсекретарь Рекс Тиллерсон, в прошлом получивший из рук Путина орден Дружбы, заявил в четверг, что не довести дело до конца было со стороны Москвы “безответственно”, и заметил: “Так что либо Россия была соучастницей, либо она просто некомпетентна и не в состоянии выполнить свою часть соглашения”.
Заместитель постпреда России в ООН Владимир Сафронков продолжил череду резких заявлений российских официальных лиц по поводу американского удара
По словам New York Times, американские представители говорят, что, поскольку российские военные находились на подвергшемся налету аэродроме, они не могли не знать о присутствии там химического оружия.
Как пишет газета, российская версия о том, что сирийская авиация будто бы разбомбила во вторник склад химического оружия, принадлежавший повстанцам, мало кого убедила на Западе.
Гордость и смятение консерваторов
Что касается консервативных комментаторов США, то можно сказать, что приказ Трампа нанести ракетный удар по Сирии их расколол.
“Молодец! – воскликнул в New York Post военный обозреватель Ральф Питерс. – Президент Трамп только что положил конец обамовской эпохе шатаний и трусости”.
“Трамп также игнорировал постыдные отговорки русских, – продолжает автор. – Мы предупредили их, чтобы они увезли свой персонал, находившийся на базе (что одновременно могло спугнуть и сирийцев), но дали понять: убиваете невинных, так знайте, что на свете есть страна, которая этого не допустит!”.
“Когда я пишу эти строки, – заявляет в конце Питерс, – я нескрываемо горжусь тем, что я – американец. Республиканец вы, или демократ, или независимый, – вы тоже должны этим гордиться. Мы снова на стороне справедливости и гуманности!”
Другой консервативный публицист, Джон Подхорец, напоминает в той же газете, что удар по сирийской авиабазе противоречит многим заявлениям, которые Трамп сделал за последние четыре года, и идет вразрез с тем, что говорил о Сирии на прошлой неделе его госсекретарь Тиллерсон.
“Это делает его скромную в военном отношении акцию еще более значительной в геополитическом смысле, – замечает автор. – Трамп сигнализирует, что срок годности его твитов обамовских времен и открытых призывов его предвыборной кампании к изоляционизму сейчас истек”.
Подхорец напоминает, как всего два месяца назад бравший у Дональда Трампа интервью журналист заметил, что Путин убивает людей, а Трамп невозмутимо парировал: “А вы думаете, что наша страна так уж невинна?”.
“Вот сколько всего может изменить одно применение зарина! И северокорейские ракетные испытания”, – замечает автор.
В то же время часть консерваторов начала ностальгировать по тем временам, когда Трамп регулярно заявлял, что у Америки нет насущных интересов в Сирии и США надо держаться от нее подальше.
Нормально, если статья Конора Фридерсдорфа в либеральном журнале Atlantic озаглавлена “Атака Трампа в Сирии противоречила конституции и была недальновидна” – и содержит призыв к импичменту президента.
Но непривычно, когда статья Эндрю Маккарти в National Review, старейшем консервативном журнале страны, в общем, далеком от пацифизма, озаглавлена “Я по-прежнему против вмешательства в Сирии”.
“Президент Дональд Трамп сделал сейчас то, от чего зарекался кандидат Дональд Трамп, – осуждающе пишет автор. – Он нанес удар по иностранному режиму (спору нет, гнусному) в отсутствие какой-либо угрозы, не говоря уже о нападении, на США, и не ради каких-либо насущных американских интересов!”
“Вооруженная агрессия Трампа являет собой нарушение нашей конституции, которая требует разрешения конгресса на применение военной силы в наступательных целях, не вызванное какими-либо агрессивными действиями против нашей страны”, – замечает Маккарти и приводит древний твит Трампа, в котором будущий президент США спрашивает: “Что мы будем иметь с авиаударов по Сирии, кроме увеличения долга и возможного затяжного конфликта?”.
