Ряд проблем в ходе практической части конкурса на должность судьи Верховного суда могут поставить под сомнение объективность полученных результатов.
Такое мнение высказал в статье для издания «Ракурс» судья Высшего хозяйственного суда Украины Артур Емельянов.
По его словам, теоретическое тестирование не вызывало особых вопросов и результат показал объективную картину знаний кандидатов даже несмотря на наличие около 10% некорректно сформулированных вопросов. А вот практическую часть судья считает «провалом».
В первую очередь, по словам А. Емельянова, кандидатам объективно не хватало времени для написания постановления по предложенным модельным делам. На это было отведено всего 5 часов, в то время как лишь ознакомление с материалами дела – около 70 страниц – заняло не менее 2-2,5 часов. Кроме того, значительную часть времени кандидаты потратили на описательную часть, а резолютивную дописывали в последние минуты. «Сложилось впечатление, что это был тест на каллиграфию, а не проверка мыслительных процессов и способности кандидатов выполнять государственные функции высшего судебного органа», – отметил судья.
Он напомнил, что на практике для того, чтобы высший суд рассмотрел дело, ему отводят месяц.
«Члены Высшей квалифкомиссии и организаторы конкурса так и не осознали, что не может судья за пять часов подготовить целостный документ надлежащего качества, на который должны будут равняться все нижестоящие инстанции», – подчеркнул А. Емельянов.
Второй причиной для беспокойства является факт, что некоторые кандидаты вообще не заглядывали в материалы дела, а через пять минут после старта конкурса начали писать — и сразу на чистовик. «Это были неединичные случаи, и я уверен, что все они зафиксированы камерами видеонаблюдения и прессы. Кроме того, «незамеченными» остались факты продолжительного отсутствия в зале кандидатов, проходящих тестирование, причем речь шла не о 10–15 минутах, а о гораздо более длительном промежутке времени», – написал судья Емельянов.
Также, по словам судьи, маркером субъективного подхода к конкурсу является и отсутствие заранее определенного проходного балла для кандидатов. «Оставляя себе право определять его «в процессе», организаторы конкурса предоставили себе еще одну прекрасную возможность для мало чем ограниченного «собственного усмотрения»», – считает А. Емельянов. Он также добавил, что методики объективного оценивания практического задания Высшей квалифкомиссией так и не было предложено. «Таким образом, превалировать заведомо будет личностный фактор членов комиссии», – считает судья.
Это, по его мнению, «таит в себе реальную опасность». «Если сегодня в Верховный суд не придут те, кто готов противостоять любому незаконному влиянию, то завтра в стране произойдет коллапс. Люди поднимутся и устроят суд Линча и над судьями, которые выносят несправедливые решения, и над теми политиками, которые поспособствовали этому», – считает А. Емельянов.
