Обострение отношений между Минском и Москвой может пойти по украинскому сценарию.
Отношение россиян к постсоветским странам и к методам их контроля, которые может применить Москва, прекрасно демонстрируют, что Кремль не собирается отказываться от экспансионистской политики в отношении “дружественных государств”, которые хотят покинуть ее орбиту.
Это просматривается и в очередном обострении диалога между Россией и Беларусью: создание РФ приграничной зоны показывает, что в Беларуси не хотят видеть независимое государство. А агрессивный ответ президента Лукашенко на шаги Москвы говорит о том, что на двух стульях ему сидеть все сложнее. Пример Беларуси тут более чем красноречив и он довольно универсален. Вначале Россия использует мягкие упреки и напоминания, затем переходит к средствам экономического и политического давления, а потом следует применение военной силы, как это было в Украине и в Грузии. Так что, при некоторых несомненных отличиях, можно говорить о единой тактике, с помощью которой РФ планирует сохранить свое влияние на постсоветском пространстве.
Не люблю – не отпущу
Любопытное социологическое исследование 2 февраля выпустил российский “Левада-Центр”. Оставляя за скобками правдивость, достоверность его результатов, приводим следующие цифры: 19% опрошенных “скорее согласны”, что Россия должна любыми средствами, в том числе военными, удерживать под своим контролем бывшие советские республики. Этот показатель упал по сравнению с сентябрем 2009-го (26%) или сентябрем 2015 года (28%), но все еще остается на уровне предыдущих лет. “Полностью согласны” в январе 2017 года — 6%. Доля тех, кто “скорее не согласен”, составила 36%, меньше чем в сентябре 2011 или 2014 гг. (41% и 39%). Зато откровенно против таких мер Москвы рекордные 29%.
Социологи прошлись и отдельно по нескольким странам. Так, Украину заграницей считают 42% россиян. Больше было только летом 2009 года — 44%. И минимальные в XXI веке 53%, если верить опросу, отказались признавать в Украину как независимое государство. Но если до Евромайдана Украину позитивно воспринимали в России 60% граждан, то с началом войны эта цифра снизилась до 20-30%.
Если же говорить о Грузии, доля россиян, считающих ее сейчас заграницей упадала до 48%, а в 2007-2011, то есть при Саакашвили, было 55-60%. В случае с Беларусью доля тех россиян, которые не считают ее заграницей, составила 61%, меньше всего в XXI веке, если судить по представленным “Левадой” цифрам. Язык не поворачивается назвать эту динамику позитивной.
“Объективные опросы на животрепещущие темы” служат понятной цели — убедить сомневающихся, что большинство их соотечественников думает именно так, а не иначе. На этом фоне российские политики, которым доверили роль глашатаев имперского национализма, напоминают соседним странам, что на Грузии и Украине Россия не обязана останавливаться. Регулярно звучат выпады в сторону Казахстана, где, на севере, живут этнические русские. Их ведь тоже могут защитить “зеленые человечки”.
Претензии к Казахстану
Избранный в Госдуму от оккупированного Крыма, а значит и нелегитимный, депутат Павел Шперов в конце января на заседании круглого стола в нижней палате российского парламента по проблемам российских соотечественников заявил, что России надо вернуть утраченные земли в странах ближнего зарубежья.
“Мы великая страна и должны защищать свои интересы по всему миру всеми силами. Сил у нас достаточно, нужно вести пропаганду, не все потеряно в так называемых странах ближнего зарубежья. […] Когда мы, например, в Казахстане называем наших соотечественников диаспорой, то это наши земли, временно оторваны. Границы не вечны, и мы вернемся к границам государства российского. Это будет в ближайшее время”, – уверен депутат.
В отличие от российских австралийцев, “соотечественников” в соседних странах нельзя называть диаспорой, настаивает Шперов.
Позже, правда, в Госдуме открестились от территориальных претензий к Казахстану. По словам Леонида Слуцкого, главы комитета по международным делам, в Думе такая идея никогда не звучала: “Смею заверить, что никто не имел в виду пересмотр границ РФ с Казахстаном. Цитата явно выдернута из контекста выступления и сопровождается собственными, явно натянутыми выводами журналистов. […] В Государственной думе никогда не звучала такая идея”.
При этом Слуцкий назвал Казахстан братским государством, с которым такое напряжение “не может и не должно возникать”.
По понятным причинам настолько радикальные мысли зачастую поручают/позволяют озвучивать маргинальным персонажам. В декабре лидер коммунистов Геннадий Зюганов заявил, что Россия, Украина, Беларусь и Казахстан могли бы сформировать союзное государство с великолепным потенциалом, “не покушаясь ни на чей суверенитет, язык и культуру и традиции”. Еще раньше аналогичную идею озвучивал единственный президент СССР Михаил Горбачев.
Было и открытие от Владимира Путина, что “Нурсултан Назарбаев создал государство на территории, на которой государства не было никогда – у казахов не было государства”. При этом Путин назвал Назарбаева уникальным для постсоветского пространства человеком, мудрым и опытным руководителем.
Но эксперты не верят, что Астане сейчас стоит чего-то опасаться. “В Казахстан Кремль не полезет, потому что за ним стоит Китай. Это не НАТО, которое будет очень долго, как ответить, дебатировать, голосовать. Если зеленые человечки полезут в Казахстан, что там появится столько желтых человечков, что мало не покажется, и в это в Москве понимают”, – рассказал “Апострофу” российский политолог Андрей Пионтковский.
За Бацьку страшно
Судя по очередному обострению диалога между Москвой и Минском, следующей жертвой экспансионистской политики Кремля в отношении “дружественных государств”, которые хотят покинуть ее орбиту, может стать Беларусь.
“Я больше всего за Бацьку сейчас опасаюсь. Россия давно хочет поглотить Беларусь – уже лет 20. Они в свое время Бацьку поставили, надеялись, что он все принесет им на блюдечке с голубой каемочкой – 7 субъектов РФ”, — говорит Пионтковский.
Беларусы и раньше сталкивались с нефтяными, газовыми, молочными, мясными, сахарными и даже информационными войнами с Россией и к ним, пишет ресурс TUT.BY, в общем-то привыкли. Но визово-пограничная война с Москвой, которая длится уже несколько месяцев, для них в новинку.
Формально между Россией и Беларусью границы нет совсем — Беларусь вместе с РФ и Казахстаном входит в Таможенный союз. Через Беларусь, пишет “Медуза”, убегают те, кому запрещен выезд из России. Но с 6 февраля во всех трех российских пограничных областях должна быть установлена пограничная зона. Будут контролировать перемещение между Беларусью и РФ и граждан третьих стран, которые раньше использовали миграционные карты единого образца. Осложнить пересечение границы при желании можно и беларусам. Официально решение Москва до сих пор не объясняет. СМИ же со ссылкой на источники сообщают, что Кремль боится “миграционных и террористических рисков”, ведь месяц назад Минск отменил визы на срок до пяти дней для граждан 80 стран, в том числе США и всех стран-членов Евросоюза. 12 февраля этот режим вступает в силу.
Пограничный вопрос между Россией и Беларусью несколько обострился после введения санкций и российских контрсанкций. На территорию РФ начали проникать пресловутые “беларуские устрицы”, которые оформлялись как транзитные, но оставались в России. Но вряд ли, честно говоря, Москва боится нелегальной миграции (особенно устриц!) через территорию Беларуси больше, чем граждан Узбекистана, Таджикистана или, в конце концов, Украины — они пользуются безвизовым въездом в РФ.
Минск до сих пор противится желанию Москвы внедрить единое визовое пространство для двух стран. “Собственная виза — важный атрибут независимого государства. При общей визе большинство иностранцев будут получать ее в российских посольствах, а значит, не белорусы будут решать, кому дать право въезда в страну”, — пишут в TUT.BY.
Создание пограничной зоны — лишь часть общего ухудшения отношений между Россией и Беларусью. 3 января президент Беларуси Александр Лукашенко объяснил новое обострение диалога тем, что Москва опасается сближения Минска с Западом. Лукашенко пошел еще дальше, заявив, что Беларусь может обойтись без российской нефти, хотя и признал, что это будет очень трудно. “Мы все равно найдем выход. Этого в России, к сожалению, не понимают”, — уверяет он.
Нефть и газ, которые поставляются в Беларусь из России по субсидируемым ценам, не раз становились для Москвы средством давления. Сейчас же, похоже, Россия не готова платить за белорусскую дружбу в таких объемах. А Лукашенко не готов снижать цену.
“У нас есть межгосударственные договоры. Мы ни одного этого договора не нарушили, Россия пинает в хвост и в гриву эти договоры”, — возмущается Лукашенко. — Договорились 24 млн тонн (нефти) ежегодно поставлять. До 18 сократили, потом до 16 вроде бы хотят, а вообще 12 будем поставлять. Но мы же подписали (договоренности)”.
То же самое и с приграничной зоной: “Есть договор от 95-го года и последующие, Союзное государство собрались создавать.[…] И один какой-то министр, пусть даже сильный, ФСБ-шник и прочее, одним росчерком пера поставил крест на всех договоренностях, издав свой приказ. […] Это, что, нормально?”.
За взглядом на мотивы Лукашенко и возможные последствия обратимся к цитате идеолога “русского мира” Александра Дугина: “Без ядерной великой России даже такого народного и популярного вождя, как Лукашенко, (Западу) нетрудно снести. Это Александр Григорьевич прекрасно понимает, и поэтому во всех критических моментах он на нашей стороне. Но… Он требует и к себе уважения”.
Потенциальные жертвы по “старому” шаблону
Если Россия и Беларусь не договорятся по вопросу границы и энергоносителей, впору говорить о других средствах давления на Минск. В том числе военных, как это было с Грузией, а позже – с Украиной.
Как сказал российскому “Собеседнику” специалист по российско-белорусским отношениям Дмитрий Болкунец из Высшей школы экономики категорично отбрасывать украинский сценарий в отношении Беларуси не стоит: “Ну, почему (украинский сценарий) невозможен? Две недели назад в Польше, в Варшаве, эксперты НАТО провели военные учения, на которых прорабатывалась легенда, что Кремль свергает Лукашенко, и какие за этим следуют ответные меры. Эксперты Беларуси принимали участие. Это нехороший знак”.
Этот шаблон применим и к другим постсоветским странам. В похожую ловушку когда-то может попасть Армения, которая совсем недавно подписала с Россией соглашение о взаимных поездках по внутренним паспортам. Еще ранее Москва и Ереван согласовали создание объединенной группировки войск России и Армении, хотя на армянской территории есть российская военная база, и обе страны входят в состав ОДКБ. При этом российская сторона без энтузиазма восприняла идею создания двустороннего инвестиционного фонда. Так Армения теряет остатки своего суверенитета.
Есть российские военные базы и на территории Беларуси. Причем Кремль пытается добиться согласия Минска на создание третьей – авиационной. Она нужна не столько для потенциального противостояния с Беларусью, сколько со странами НАТО. Но важно именно согласие! В 2017 году российское министерство обороны планирует отправить на территорию Беларуси в 83 раза больше железнодорожных вагонов, чем в 2016-м, – 4162. Эти публичные цифры могут быть одним из способов давления на Беларусь. Тогда как информкампания в российских СМИ готовит граждан РФ к неожиданным поворотам в двусторонних отношениях. Осенью, в преддверии встречи президентов двух стран в Москве, российские телеканалы вышли с сюжетами о возможной “цветной революции” в Беларуси, инспирированной Западом, и росте русофобии в беларуском обществе. Что-то похожее уже было, верно?
По мнению российско-американского историка Юрия Фельштинского, в максимальной зоне риска находится, кроме Украины и Грузии, именно Беларусь. И по крайней мере, добавил он в комментарии “Апострофу”, частично в ней находится Молдова – по причине наличия конфликта в Приднестровье.
Как сказал нашему изданию директор аналитической группы Da Vinci AG Анатолий Баронин, даже угроза Казахстану, который второй в списке потенциальных жертв, несопоставима с угрозой Беларуси: “В случае с Казахстаном речь идет о рисках лишь для северной части страны с высокой концентрацией русскоязычного населения. Несмотря на то что вероятность сценария в отношении Казахстана присутствует, и существует общий фактор чрезмерной, в восприятии России, самостоятельности режима в Астане, механизмы реализации возможных операций в Беларуси и Казахстане существенно отличаются”.
Другие постсоветские страны в Средней Азии и Закавказье пока не рассматриваются Россией как цель для военной агрессии, поскольку сильно зависят от Кремля в политическом плане.
“Армения полностью подконтрольна экономически, а значит и политически. Кроме того Ереван зависит от Кремля по линии Нагорного Карабаха. Страны Средней Азии интересуют РФ исключительно как буфер от очага исламского фундаментализма. Со снижением цен на нефть интерес к некоторым из них как к экспортерам энергоносителей снизился. Этот регион контролируется политически и не представляет интереса для аннексии”, – уверен Баронин.
Балтия может спать спокойно?
Андрей Пионтковский уверен, что в странах всего постсоветского пространства сейчас спокойно могут спать только жители балтийского региона. “На Балтику Путин сейчас не пойдет, потому что после долгих колебаний НАТО все-таки заняло решительную позицию, и направляет хоть и символические, но все же войска, показывая, что в случае агрессии нужно будет выполнять свои обязательства по статье 5 (устава НАТО)”, – считает политолог.
Не все, однако, столь однозначны в своих ответах. “Кремль имеет все возможности для дестабилизации этих стран, но пойдет на это лишь в крайнем случае из-за непредсказуемости последствий. При этом нельзя утверждать, что эта непредсказуемость является гарантией того, что Кремль не пойдет на агрессию: именно Балтия является ахиллесовой пятой Альянса, которая может поставить под вопрос действие 5 статьи на практике”, – полагает Анатолий Баронин.
Юрий Фельштинский напоминает, что в контексте провозглашенного Кремлем лозунга о русском мире Балтия попадает в зону риска.
“И не только Нарва, где сосредоточено русское население в одном конкретном городе, близко находящемся к границе РФ, но, я думаю, что уже и все балтийские республики, потому что с чисто военной точки зрения все равно, нарушен ли суверенитет одной лишь Эстонии, или еще и Латвии, Литвы. Самое грустное, что в эту зону риска попадают и страны, которые не входили в Советский Союз – Финляндия, не являющееся членом НАТО, и которая входила в Российскую империю до 1918 года. А, возможно, и Швеция”, – считает историк. Зеленый свет таким действиям, к сожалению, может дать новый президент США, если приступит к реализации своего курса на дискредитацию и “дисквалификацию” НАТО путем его формального роспуска или ликвидировав 5-ю статью.
Еще несколько лет назад таким же фантастическим казался и сценарий захвата Крыма и войны на востоке Украины, добавляет Фельштинский.
Владислав Кудрик
