В первой части мы обратили внимание на один уникальный аспект России, он статичен и неизбежен, а вот второй момент проявляется хоть и одинаково, по сути, но целым букетом не вполне понятных, изначально, действий. Этот набор действий, в совокупности, и есть второй уникальной меткой, на которую стоит обратить внимание.
Многочисленные войны, которые вела Россия, никогда не были оборонительными. Вернее, по факту они могли оказаться таковыми, но лишь потому, что соперник оказался умнее, талантливее или удачливее и давал бой уже на территории России. Это значит, что Россия, средствами войны пыталась достичь каких-то целей. Очень странной целью выглядит захват новых территорий. Такая цель может быть оправдана для густонаселенной страны, имеющей совсем небольшую площадь. Тут можно вести речь о недостатке жизненного пространства и это действительно может стать такой целью. Но Россия имеет огромную площадь с низкой плотностью заселения. По большому счету, приведение в порядок этой огромной территории, задача на столетия. Захватывать новые земли, не дав ладу имеющимся – выглядит более чем странно. О каких-то серьезных экономических предпосылках войн речи тоже нет. В итоге получается уникальная и не очень логичная вещь. Страна постоянно готовится к войне и собственно – воюет, притом, что на нее никто не нападает, да и особого профита от войн тоже нету.
Причем, если бы сказать, что потребность воевать забита глубоко в гены, как бошам, то и тут этого сказать нельзя. Все более или менее крупные войны Россия неизбежно проигрывала, а мелкие победы были уж совсем над противниками не своей весовой категории и ценой, которую вряд ли еще кто-то готов был платить. Но потомкам вбивалась в голову мысль о “Великих победах”. Взять хотя бы Наполеоновские войны. Мифотворчество настолько извратило суть этих событий, что утверждения о победе России над Наполеоном стали уже аксиомой.
Кратко это выглядит так, что Наполеон напал на Россию, российская армия разбила французскую и Наполеону ничего не оставалось как сдаться. Это – показательный миф, ибо в нем все, от начала до конца – ложь. Вторжение Наполеона в Россию произошло в ответ на три неудачных похода России на Францию. Кстати, в этих походах потерпели фиаско граждане Суворов, Кутузов и прочие знаменитые российские полководцы. До конца Наполеоновской эпопеи российская армия не одержала победы ни в одном сколько-нибудь значимом сражении, а все генеральные сражения – проиграла начисто. И что самое обидное, в решающем сражении под Ватерлоо, где Наполеон потерпел окончательное поражение от союзников, российских войск не было вовсе. То есть, формально, даже частицу победы над Наполеоном, россиянам взять просто не от куда. Тем не менее – победители.
И чем дальше, тем абсурд “военных побед” становился крупнее и невыносимее. Знаменитая Крымская война тоже объявлена победой. Это притом, что бестолковый флотоводец Нахимов своими руками, без боя, утопил свой флот в бухте Севастополя, а матросов списал в пехоту. Да и результат войны – полная демилитаризация российской части черноморского побережья, тоже слабо соотносится с победой.
Первую мировую Россия позорно проиграла, хотя была ее инициатором. Она не просто проиграла, но предала союзников и развалила саму себя, отдавшись на поругание коммунистическим стервятникам. Вторую мировую Россия развязала вместе с Германией и от гибели ее спасли те союзники, которых она предала в Первую мировую.
Вся эта “красота” преподается не иначе как “славное прошлое”, коим следует гордиться. Но если посчитать количество убитого на войнах народу и попытаться найти то, ради чего все это творилось, то окажется довольно знакомая, еще по первой части, картина.
Россия всегда плелась в хвосте развитых стран и единственное, что тех интересовало в России – сырье. И то, без российского леса, пушнины и прочего, можно было легко обходиться, привозя все из других мест. Никакой эксклюзивной продукции Россия просто не могла производить. Посему, связанные с торговлей интересы, не могли привести к войнам. Но тут напрашивается аналогия с Ордой, которая тоже ничего не производила, но быстро передвигалась и неплохо воевала. Она просто обкладывала данью тех, кто был привязан к месту своего жительства и производил товары. Правда, тут Орда придерживалась джентльменских правил и получая уговоренную часть дани, не лезла во внутренние дела территорий.
Россия вспомнила свои корни и всю свою энергию направила на то же. Речь шла о захвате земель, на которых люди могли что-то делать своими руками или воплощать в реальность свои оригинальные мысли. Но в отличие от Орды, они старались отнять все и не просто влазили во внутренние дела порабощенных народов, но жестко их ассимилировали. По сути, они оказались хуже Орды. Те, кто сталкивался с Россией, хорошо знают это свойство. Кстати, это знают и те, кто оплачивал российские военные кампании, против неугодных конкурентов. Те же войны с Наполеоном оплачивались англичанами, которые душили растущего конкурента.
Есть некое определение роли России в Европе, звучащее как “Европейский жандарм”. Оно появилось после подавления французской республики. Якобы, Россия давила ростки революции. Но на самом деле, это был не жандарм, а наемный рэкетир. За плату он пускал вперед многочисленное мясо, которое гибло совершенно не понимая – за что. Так продолжалось до того момента, пока к власти пришли большевики, а после этого проявилось еще одно уникальное качество.
