Сам факт обращения судей Высшего суда в Конституционный суд с жалобой на положения судебной реформы является подтверждением успешности идей, заложенных в основу предстоящих преобразований. Об этом заявил политолог Виктор Таран.
“Одно из важнейших достижений реформы – частичное избавление иммунитета. Судью теперь можно арестовать на месте преступления, при получении взятки, например. Они понимают, что как Чаус уже не сбегут. Раньше судьи искали так называемого “политического убежища” (договаривались с определенными политическими силами) и понимали, что в парламенте их не уволят. Теперь они остаются один на один со своей системой. И при условии формирования добропорядочного Верховного суда – они политически уже не договорятся”, – подчеркнул эксперт.
Среди других позитивных достижений Таран отметил возможность прихода новых людей.
“Судебная система всегда была кастовой. В нее попадали только те, кто прошел внутренний отбор на профпригодность. Извне никого не пускали. А каждая подобная система потенциально порождает коррупциогенность и непрозрачность принятия решения. Теперь на должность судей могут подаваться адвокаты, правозащитники, работники правоохранительных органов. Это приведет к очищению судебной системы”, – сообщил политолог.
При этом он отметил, что сейчас наиболее важно отстоять прозрачность формирования Высшего суда и нового органа, который будет оценивать судей, – Совета добропорядочности.
“Очевидно, если общество не будет активно работать над формирование Совета добропорядочности, это поставит судебную реформу под риск. Шансы на обновление системы резко упадут. Определено, что все кандидаты должны проходить через горнило Совета добропорядочности, который формируется из представителей общественных организаций, адвокатов, экспертов – такого прецедента в мире нет. Совет будет оценивать судей по двум параметрам – этика и добропорядочность, и давать рекомендации: утверждать или нет данного человека. По сути при правильной постановке работы, есть возможность отсеять судей с сомнительной репутацией. Конечно, не всех, но многих”, – заявил Таран.
Он также отметил, что считает реакцию Верховного суда Украины, который 3 октября обратился в Конституционный Суд с просьбой признать неконституционными отдельные положения реформы правосудия, предсказуемой.
“Сейчас судьи высказывают недовольство, жалуются в Конституционный суд. Это хорошо. Если бы реформа была неудачной и не могла привести к реальным изменениям, они не возмущались бы, а просто мимикрировали под новые нормы и оставались в системе. Их недовольство – лучший индикатор, что заложенные в реформе идеи правильные”, – сказал политолог.
