Всего за 18 лет (1996–2013 гг.) объемы экспорта из России в Китай выросли в 10 раз, но объемы импорта из Китая в Россию увеличились в 50 раз.
Об этом пишет в своей статье для ZN.UA академик НААН, директор Института стратегических оценок при Президентском фонде Леонида Кучмы «Украина» Павел Гайдуцкий.
Если до 2005 г. сальдо торговли России с Китаем было положительным, то в 2010–2015 гг. — отрицательным и довольно значительным. Более того, отмечает автор статьи, торговля России с Китаем очень непредсказуема. Так, за 2014–2016 гг. объемы торговли России с Китаем упали на столько же, как и с ЕС, хотя со стороны Китая никаких особых санкций не было.
Об угрозе сырьевой монополизации торговли России с Китаем свидетельствуют структурные деформации, сложившиеся в их внешнеэкономической деятельности. Так, доля продукции обрабатывающих отраслей в экспорте в России хоть и была довольно низкой в 2000–2013 гг. (до санкций), но упала еще вдвое, а в Китае она была достаточно высокой и продолжала расти. Вместе с тем в России доля продукции обрабатывающих отраслей в экспорте в семь раз меньше, чем в Китае, который к тому же все больше превращается в главного партнера России.
«Недавно прозвучало сенсационное заявление, что Москва планирует привлечь Китай к Евразийскому союзу. Это может обернуться для России монополизацией Китаем ее внешнеэкономической деятельности. И проблема не только в объемах, но и в структурных последствиях. Ведь главной политикой Китая является импорт сырья и экспорт готовой продукции. Поэтому можно прогнозировать, что Россия станет основным экспортером сырья в Китай и основным импортером его готовой продукции. То есть она станет сырьевым придатком (колонией) для Китая и территорией сбыта его готовой продукции», — отмечает Гайдуцкий.
Напомним, в институте Центр развития НИУ «Высшая школа экономики» прогнозируют сокращение российской экономики в 2016 году на 1,5%.
«Последние статистические данные говорят о том, что в мае 2016 года чаши виртуальных весов, на которых может быть взвешен уровень экономической активности, после некоторых качков и колебаний, склонились все же в пользу «усугубления рецессии», нежели в пользу «завершения рецессии», — считают экономисты.
