Старший научный сотрудник аналитического центра Atlantic Council Адриан Каратницкий в статье для The Wall Street Journal призывает не требовать от украинских властей в одночасье покончить с коррупцией в Украине - по его мнению, это чревато коллапсом правительства.
“Дилемма”, перед которой, по его мнению, оказались украинские лидеры, сформулирована в подзаголовке: “Будешь действовать слишком медленно – обвинят в потакательстве олигархам. Будешь действовать слишком быстро – рухнет коалиционное правительство”.
“На протяжении большей части своей 25-летней истории после обретения независимости Украина была охвачена коррупцией и мздоимством. Этот изъян стал главным катализатором и “оранжевой революции” 2003 года, и акций протеста на площади Независимости в 2013-2014 годах”, – напоминает автор. Проблема коррупции существует в Украине и сегодня. В нынешних условиях борьба с ней “означает столкновение с влиятельным лобби в парламенте, в том числе с членами правящего большинства. Есть и другая проблема: как избежать развала промышленных и финансовых империй, положение которых стало шатким из-за резкого экономического спада”.
“С другой стороны, нарастает общественное недовольство. У гражданского общества, опьяненного свержением режима [бывшего президента Украины Виктора] Януковича и вдохновленного своей ролью в отражении атаки российской армии на Донбассе, где оно выступило бок о бок с бойцами добровольческих формирований, максималистские требования к качеству государственного управления”, – продолжает политолог. По его словам, нередко это приводит к тому, что гражданские активисты становятся “частью проблемы… Нерасторопность правительства эти ревностные реформисты приравнивают к соучастию в коррупции и продолжают бросать в адрес премьер-министра, важных членов правительства и президентской администрации огульные и зачастую необоснованные обвинения в преступном поведении”.
“Активизация усилий по борьбе с коррупцией – первостепенная задача Порошенко и премьер-министра Арсения Яценюка. Но и гражданскому обществу нужно быть более прагматичным. Бессмысленно выдвигать требование, чтобы в один момент были наказаны виновники всех коррупционных злоупотреблений, – пишет Каратницкий. – Гражданское общество должно понять, что нерешительность правительства в борьбе с многочисленными украинскими олигархами-мздоимцами отражает сложности украинской демократической политики и тот факт, что в парламенте администрация имеет лишь незначительное большинство”.
Свою логику Каратницкий иллюстрирует свежим примером: когда президент Порошенко вступил в схватку с миллиардером Игорем Коломойским, “более десятка связанных с олигархом депутатов вышли из правящей коалиции и присоединились к оппозиции”. Именно поэтому, пишет аналитик, “президенту и премьер-министру приходится выдерживать баланс между необходимостью бороться со злоупотреблениями олигархов и необходимостью сохранять большинство [в Верховной Раде]. Утрата большинства приведет к формированию куда более популистского законодательного органа и поставит под угрозу прогресс в бюджетно-финансовой и экономической сферах”.
Решение политолог видит в заимствовании принципа “самоограничения революции”, сформулированного польским диссидентом Яцеком Куронем применительно к движению “Солидарность”, смысл которого состоит в том, чтобы придерживаться эволюционного пути вопреки “стремлению общества к максималистским революционным мерам”. “Украина едва ли может себе позволить подорвать стабильность государства – единственного инструмента обороны от зарубежного агрессора и единственного легитимного механизма реализации реформ. В национальном консенсусе, основанном на понимании этих вещей, заключается наилучший путь для Украины”, – заключает Каратницкий.
