Российская идея с молодежной организацией в духе пионерии является изначально провальной — её единственная идея та же, что и у фашистов, а светлой и большой цели у "молодых путинистов" так и не появилось.
Об этом заявил российский философ, психолог и публицист Александр Зеличенко в блоге на “Эхе Москвы”.
“Воспитывать подрастающее поколение в духе любви и преданности к родине и народу, как их понимает любая тоталитарная власть, то есть в духе любви к власти — идея не новая и совершенно естественная. У нас уже были и октябрята, и комсомол. У других были всякие там гитлерюгенды и хунвейбины. Да, чего только не было… Так что, создавать детские организации разного рода диктаторам сам бог велел”, — с иронией отметил он.
Также психолог объяснил и задумку таких организаций: “пока еще эти пионеры подрастут и начнут шевелить мозгами, а пока, лет до 17-ти ни о чем и беспокоиться не нужно, да и потом это еще как сказать, у кого там окажется, чем шевелить”.
“Да, и в какую сторону они еще шевелить начнут — не то в жизни себе место приискивать, не то за идеалы бороться? Да, и откуда у них идеалы при таком воспитании? В смысле, что это за идеалы будут? Так что здесь всё логично. Вроде бы. “В борьбе за дело будьте готовы! Всегда готовы!”. Тем более, “пионеры юные — головы чугунные”. В общем, хороший рецепт!” — добавил он.
В то же время, философ пояснил, что для такого рода затей нужна высокая идея, при том, что сама идея может быть не самой высокой, а вот ее материнская идея — обязательно.
“Нужна светлая мечта. Иначе ничего не сработает. У идеологии же путинизма ничего такого нет. А что есть? Ну, это мы знаем — что. Есть пятиться в будущее. Есть коллективный эгоизм — как у фашизма: мы выше всего. Кто там эти “мы” и что это такое, думать не приказано: обозвали “Россией”, хотя к России это отношение имеет более чем косвенное: Россия — это не “Единая Россия” и не “Справедливая Россия”. Это совсем-совсем другое. Еще есть одна страна, один вождь. Есть Путин — это Россия. И всё в том же духе”, — подчеркнул он.
Также психолог отметил, что в нынешней России есть, по сути, “политическая диктатура одного человека и политическое господство двух классов — чиновничества и крупной буржуазии”.
“Этакий сплав абсолютной монархии с олигархией, клептократией и плутократией. Ну, и идеологию этот сплав может предложить только соответствующую — не мешайте нам делать, что мы хотим, то есть бузить и разбойничать. Вот такие есть у нас идеологические скрепы. Не слишком привлекательные для пылких юных умов. Идеалами объявлены Охотный Ряд, Держиморда и ее величество Подворотня. Только не получится с такими идеалами возродить пионерию. Пионеры мечтали о счастье всего человечества. А не о том, как над этим самым человечеством подухариться. Путинерам же предлагают идеал не Тимура с командой, а Мишки Квакина: не комиссара, а атамана”, — напомнил обозреватель.
Философ подчеркнул, что главная проблема в том, что такая идеология не находит отклика с глубинными устремлениями души.
“С некоторыми поверхностными — да, резонирует. Но для нью-пионерии этого мало. Ей нужен был бы высокий идеал. А здесь идеала нет вовсе. Есть, конечно, попытки притянуть сюда идеал христианский. Но и это не получается. Гундяевщина, а иначе назвать наше религиозное возрождение никак не получается, от христианского идеала еще дальше, чем зюгановщина от коммунизма. Поэтому разочарование будет быстрым. При всей политике одурманивания, в массе своей детишки годам к 14 (а может и гораздо раньше) будут понимать, что всё это — дуриловка. И верноподанные из них получатся так себе — не слишком-то верные”, — предсказал Зеличенко.
По его мнению, путинерии было бы нужно поменять идеологию: “Раз им так потребен высокий идеал, то и нужно им его дать — пусть тешатся”.
“Но в том-то и дело, что сделать это невозможно. Потому, что любая идеология, которая могла бы стать стержневой для более-менее жизненного юношеского объединения, даже не просто несоединима с путинизмом, но для путинизма убийственна. Потому, что любая такая идеология должна быть заточена на хорошее против плохого. Путинизм же, как таковой (даже безотносительно к личности создателя системы), заточен на прямо обратное”, — заявил философ.
Он объяснил свои аргументы так: “хорошее — это развитие, то есть движение к большей доброте, большему уму, большей культуре, большей честности… а в основе путинизма лежит сопротивление движению в этом направлении”.
“И это понятно: такое движение разрушит сами основы путинизма — и абсолютизм, и прочие его -кратии: и клепто-, и плуто-… Путинизм нуждается в социальной базе с совершенно иным психическим субстратом: низкой культурой (в широком понимании слова) и психологией рвачества и бузы. Таких людей ему нужно воспитывать, и таких он пытается воспитывать все шестнадцать лет своей истории. Успешно? Отчасти успешно. Но далеко не так успешно, как ему хотелось бы. Потому и понадобилась новая детская организация. Но это попытка с негодными средствами”, — считает психолог.
В заключение публицист заключил, что “внутренняя пружина” народа может сжиматься очень долго, но в конце концов она все равно разожмется и тогда, “в соответствии с законом Гука, она может натворить больших бед”.
