Итоги украинских местных выборов многие восприняли очень неоднозначно. Еще сложнее оценить итоги народного волеизъявления на востоке страны, где голосование в отдельных населенных пунктах вызвало депрессию целых патриотических сегментов украинского общества. Над страной маячит мрачный призрак «реванша регионалов», что, конечно, не так. Просто чтобы взять реванш, нужно сначала потерять власть. А власть они все еще не потеряли.
Впрочем, если оценивать произошедшее, не ограничиваясь банальной констатацией факта «сохранения старых политиков», то можно заметить ряд интересных тенденций, которые могут иметь серьезные последствия в недалеком будущем. Об этом пишет украинский политолог Петр Олещук.
Когда в 2014 году путинская Россия начинала свою авантюру, кровавые последствия которой мы вынуждены «разгребать» до сих пор, ключевым тезисом кремлевской пропаганды была идея о существовании некоей «Новороссии». Она якобы является отдельной от Украины «страной» и потому должна существовать самостоятельно. Не будем вдаваться в подробности, как именно рухнули эти идеи, но все последующие события в нашей стране показали искусственность этих конструкций.
Украина – не совокупность нескольких принципиально отличных регионов, какой, например, является Бельгия, а, скорее, представляет собой взвесь разных компонентов, которые могут иметь в разных местах самую разную концентрацию. И последние выборы хорошо это показывают.
Список партий, которые проходят в местные советы Херсонщины (отнесенной путинскими идеологами к «Новороссии»), ничем принципиально не отличается от того же списка, например, на Кировоградщине. Сторонники «Оппозиционного блока» есть по всей стране. Просто в Киеве они не добирают процента, чтобы куда-то попасть, а в каком-нибудь городе Донетчины могут претендовать на большинство в местном совете. То же самое касается и избирателей «Свободы», количество которых достигает нескольких процентов в ряде восточных регионов, и треть – в некоторых городах на западе. Но факт остается фактом: сторонники и «Свободы», и «Оппозиционного блока» представлены далеко за пределами тех территорий, которые с ними традиционно ассоциируют.
Ряд партий смогли «взломать» барьер между группами областей, которые поддерживали Ющенко и Януковича соответственно. И тут можно вспомнить не только президентскую «Солидарность», для которой было бы естественно рассчитывать на определенную поддержку (админресурс у нас еще никто не отменял). В ряде восточных и западных регионов закрепился и такой своеобразный проект, как УКРОП, который получил неплохие результаты как в Запорожской области, так и в Закарпатской. Наконец, та же «Самопомич» добилась представительства (и неплохого) от Ужгорода до Северодонецка с Харьковом. Что послужило основой для подобного успеха? Очевидно, серьезные усилия в построении местных партийных ячеек, которые бы обеспечивали поддержку здесь и сейчас, не опираясь на заезжих партийных парашютистов. И это – хороший урок для всех политиков, которые хотят идти на восток. Хотите получить там поддержку? Формируйте свои ячейки из местных активистов, и вы уже не будете для них «гастролерами». Кстати, подобным же путем успеха в ряде городов Донбасса добились, кроме «Самопомочи», «Демальянс» и «Сила людей».
Фактически место «Новороссии» занимает специфический и своеобразный, но все же украинский «лимитроф» – пограничная украинская территория, которая характеризуется тем, что украинское сосуществует с неукраинским, и вопрос заключается лишь в концентрациях и пропорциях.
Границы этого «лимитрофа» определить сложно, ибо даже в Киеве присутствуют люди, голосующие за «Оппозиционный блок», так же, как избирателей «Свободы» не так уж мало на Херсонщине. Но в целом его границы совпадают с теми областями, которые еще недавно считали своей вотчиной регионалы.
Лимитроф – это взвесь, где соединяются противоположные элементы, что объясняется нестабильностью образовавшейся там политической модели. Старый политический порядок, сформированный за годы правления регионалов, рушится, но еще пытается сохранить и воссоздать себя с помощью временных политических проектов.
Последние трагические события способствовали тому, что разные части Украины впервые за многие годы вступили в прямое взаимодействие и сонное царство так называемого юго-востока начало меняться. Например, скандал со срывом выборов в ряде городов Донбасса на самом деле является не самым худшим индикатором, ведь еще совсем недавно никто бы там не обратил внимания на «лишние» бюллетени или места для их печати. Восток меняется, но он не может стать копией Западной или Центральной Украины и тем более не может меняться мгновенно. Пока он превращается в удивительную смесь новой Украины и старого «совка», в которой гражданская активизм соседствует с феодальным голосованием рабочих на заводах за «барина», а мэр-Кернес в Харькове – с довольно крупной фракцией «Самопомочи» в горсовете.
Лимитроф, конечно, не самый лучший для Украины вариант организации ряда своих областей. Но мы должны понимать, что все это временно. Это – переходная модель от тех искусственных расколов, которые нам пытались навязать извне, и до обновленной страны с совершенно иной политической географией. Прошлое имеет там все еще надежную опору и держится на следующих факторах: экономическое господство олигархов, доминирование российской информационно-пропагандистской машины, засилье на всех уровнях власти «старых людей», которых никто и не думает отстранять. Но параллельно с этим произрастают ростки нового, которые проявляются в активизме, волонтерстве, появлении новых политических сил и попытках сформировать новую политическую повестку для региона. Состояние лимитрофа может затянуться, а может довольно скоро дать новое качество. Но уже сейчас очевидно, что «как раньше» там уже не будет никогда.
