Вторжение России в Сирию, а также действия президента России Владимира Путина в Украине свидетельствуют только о том, что глава Кремляявляется плохим стратегом, поскольку применения им военной силы приносит противоположные желаемым результаты.
К такому выводу пришел французский профессор политических наук Центра военных исследований Университета южной Дании Оливье Шмитт, анализ которого опубликовало влиятельное французское издание Liberation.
«Нужно установить простую истину: Путин — плохой стратег. Хорошая стратегия заключается в согласовании средств (военных) и целей (политических). В начале своего открытого противостояния с Западом Путин оказался неспособным превратить использования вооруженных сил в политические результаты, что делает маловероятным его занесения в списки великих стратегов», — пишет ученый.
Шмитт на украинском примере доказывает ничтожность Путина как стратега, замечая, что ни торговые войны с Киевом, ни пророссийский беглый экс-президент Виктор Янукович, ни российская пропаганда, ни аннексия Крыма не помогли Москве достичь своих целей.
«Россия захватила Крым, который считала исключительно с националистической точки зрения своей критически важной вотчиной, при этом нарушив свои обязательства по Будапештскому меморандуму и вызвав неприятие Запада», — отмечает профессор, напомнив, что со временем россияне поддержали войну на востоке страны.
Осознав, что украинская власть не намерена идти на уступки, Россия пытается «заморозить конфликт» и таким образом сделать Украину более снисходительной, предполагает эксперт.
А тем временем, по его мнению, западные санкции в сочетании с падением цен на нефть сталкивают экономику России в глубокую рецессию, Швеция и Финляндия обсуждают возможное членство в НАТО, остальные члены Альянса увеличивают оборонные расходы, а США разворачивают войска в Европе.
«Другими словами, российские военные действия получали результаты, противоположные ожиданиям», — констатирует профессор.
По его мнению, во-первых, это гораздо более воинственное правительство Украины, чем послушное предыдущее. Во-вторых, солидарность в рамках НАТО остается неизменной, а американские войска вплотную приблизились к границам России, что с политической точки зрения является полным провалом Путина.
Анализируя развитие ситуации в Сирии, эксперт продолжил критиковать «гениальный ход» Кремля.
«Москва теперь поддерживает режим, который контролирует лишь пятую часть территории Сирии и чья армия уменьшилась на две трети. К тому же имеющихся сил и средств российского контингента недостаточно, чтобы уничтожить «Исламское государство», если это является фактической целью», — отметил Шмитт.
По его оценкам, цель авантюры России заключается не в уничтожении «Исламского государства», а в том, чтобы погрузить регион в кровавую гражданскую войну. При этом россиян ждут как потери на поле боя, так и проблемы, связанные со стагнацией экономики, которая не способна одновременно поддерживать амбициозный план по модернизации вооруженных сил и уровень текущих затрат.
«Конечно, Путин захотел навредить любым способом западным государствам, его действия также имеют прямые последствия для жизни тысяч украинцев и теперь сирийцев, но последовательность такой политики не является успешной. Она на самом деле лишь маскирует реальные ограничения российской дипломатии», — подытожил эксперт.
