Американский публицист Флетчер Кнебель как-то сказал, что дипломатия – это искусство поглаживать пса, пока не будет готов ошейник. Многие могут мне возразить, но чем далее движемся в трагическом потоке нашей истории, тем больше становится очевидной правдивость данного постулата.
ОБ этом пишет Сергей Постоловский, писатель, политический аналитик, кандидат политических наук.
Президента Украины можно критиковать, и не безосновательно, можно ненавидеть, не любить, презирать, как и боготворить, возносить или же восхвалять. Не будучи согласным со всеми ключевыми решениями украинского гаранта (чего только стоят некоторые кадровые назначения Порошенка), я хотел бы обратить внимание общественности на внешнеполитическую стратегию президента, ибо здесь и раскрывается вся суть и мощь его государственной политики.
Петр Порошенко качественно отличается от своих предшественников – предыдущих президентов Украины. Международник по образованию, владеющий свободно английским языком (к слову, произношения и акцент Порошенко куда приятней акцента премьер-министра Яценюка), он успел заслужить хорошие отзывы о себе еще в бытность министром иностранных дел при президенте Ющенко. Говоря о бизнесе Петра Порошенка, критики напоминают о том, что Порошенко больше бизнесмен, нежели политик. И в этом утверждении мы можем видеть как его силу, так и слабость.
Слабость бизнесмена Порошенко в украинской политике, а если конкретней – во внутренних делах страны – определяется наличием собственного дела, которое иногда может способствовать тому, что личное берет верх над общим. Тесные связи президента Украины с другими представителями большого бизнеса накладывают на его плечи груз раннее достигнутых договоренностей, что ограничивает возможность качественной и радикальной борьбы с коррупцией и отечественной олигархией.
Если же говорить о сильной стороне бизнесмена Порошенка, мы оставляем в покое политику внутреннюю, которая в большей степени есть прерогатива премьер-министра, и обращаем своем внимание на политику внешнюю. В этом ключе господин Порошенко выглядит более чем достойно, ибо, как показывает время, он умеет не только лавировать между разными полюсами планеты, но и достигать конкретных результатов на мировой арене.
Бизнес, по мнению автора, дал Петру Порошенко необходимую школу переговорщика, который понимая свою цель, умеет идти на компромисс или же склонять оппонента к такому компромиссу. Помнится, как после инаугурации V-го президента Украины многие ура-патриоты обрушили шквал критики на него за то, что во время встречи с Путиным он пожал ему руку. Но умные люди только иронично улыбнулись на такие обвинения, понимая, что для того, чтобы после оттяпать руку, не грех за нее и подержаться.
Не имея доступа к закрытой информации, а руководствуясь исключительно открытыми источниками, автор делает вывод о правильности внешнеполитической тактики Банковой. Понимая, что Россия – страна цинизма и лжи, Петр Порошенко делает ставку на отношения с США. Европа – эта вечно сонная, сытая и запуганная русским медведем старая тетка, сегодня не способна на самостоятельные исторические решения. Ей нужен кнут, который бы погонял в правильно направлении. И такой кнут президент находит в лице официального Вашингтона, который имеет огромное влияние на ЕС.
Наиболее острые вопросы к президенту связаны с войной в Донбассе. Многих интересует выход боевиков из Славянска и оккупация Донецка, Иловайск, Донецкий аэропорт, а сегодня и Дебальцево. Те, кто кричит о войне до победного конца, забывают задать самому себе один простой вопрос: имеет ли Украина достаточную ресурсную базу, дабы не только вести войну, но и выиграть ее? Ведь в нашей ситуации, если начинать большую войну, ее обязательно нужно выигрывать. Сделать же это без внешней помощи не представляется возможным. Поэтому не будем спешить со скоропалительными выводами, а попытаемся проанализировать события последних недель.
Активизация боевых действий в Донбассе заставила европейских лидеров сесть в самолет и прилететь в Киев, а потом направиться в Москву. Почему для такой миссии были выбраны Меркель и Олланд? Скорее всего, потому что именно им предназначена роль переговорщиков и тех, кто будет говорить Путину об усилении санкций против России. США же действовали в характерном для их дипломатии ключе. Керри прилетел только в Киев, но не стал спешить в Москву, ибо позицию Америки кремлевскому тирану прекрасно озвучат и европейские коллеги. А она, по мнению автора, очень проста: или Россия сворачивает свои действия в Донбассе, или же Украина получает оружие и поддержку НАТО.
В данном контексте возникает один вопрос: была бы возможна такая ситуация, если бы президент Украины не держал руку на пульсе отечественной дипломатии? Вопрос этот носит риторический характер, ибо без главного человека в стране никогда не принимаются ключевые решения. Доказательством такого утверждения может быть выступление Петра Порошенко на Мюнхенской конференции, где он выглядел более, чем убедительно. Если же брать примеры из более ранних периодов, скажем лишь, что минимум дважды (во время августовского прорыва ВСУ и после Донецкого аэропорта) действиями украинской дипломатии удалось остановить масштабную войну с Россией.
Внешняя политика – это своеобразное море, с сотнями потоков и русел. Не важно, как ты входишь в то море. Главное – это то, сумеешь ли ты попасть в нужное русло, дабы твой корабль шел в единственно правильном направлении.
В свое время великий американец Генри Киссинджер говорил, что внешнюю политику следует строить, исходя из возможностей другой стороны, а не из ее целей. Думаю, что именно эта фраза, уже успевшая стать своеобразным афоризмом мировой дипломатии, лучше всего характеризирует внешнюю политику Украины в условиях российской агрессии. Для того, чтобы нанести удар по более сильному противнику, нужно подготовить соответствующий плацдарм. И ставка президента Порошенко на США как главного союзника в нелегком деле умиротворения России есть стратегически правильная и единственно возможная, если смотреть на этот вопрос с позиций эффективности и результативности украинской дипломатии.
По материалам: НВ
