Если государству не удастся привлечь частный капитал в ТЭС и восстановление линий электропередач, энергетический сектор будет постоянно сдерживать экономический рост страны.
Об этом пишет Рассел Питтман, экономист в правительстве США, приглашенный профессор Российской экономической школы, лектор в Киевской школе экономики.
Украинскому энергетическому сектору потребуются значительные инвестиции, чтобы он смог способствовать экономическому росту страны. Большая часть ТЭС, как и инфраструктура, находятся в плачевном состоянии. Это одна из причин того, что украинская экономика является одной из наименее энергоэффективных в мире. Низкие тарифы для домохозяйств стимулируют расточительное использование энергии, а высокие тарифы для предприятий, за счет которых, по сути, субсидируются домохозяйства, снижают конкурентоспособность украинских товаров.
Некоторым это может показаться странным, ведь Украина первой из стран бывшего советского лагеря провела масштабные реформы энергетического сектора в середине девяностых. Принятый Верховной Радой в октябре 2013 года закон о рынке электроэнергии должен был поспособствовать дальнейшей либерализации рынка и предоставить потребителям возможность выбирать между поставщиками. Со стороны это выглядит, словно страница из руководства одного из советников Мирового банка – казалось бы, почему ситуация не стала лучше?
К сожалению, дьявол кроется в деталях. Либеральные рынки электроэнергии успешно функционируют только в тех странах, где удалось создать реальную конкуренцию – а в Украине этого сделать даже не пытались. Тарифы на электроэнергию жесточайшим образом регулировались. Проблемы с невыплатами по большей части решены, но обещания отказаться от субсидирования домохозяйств раз за разом провозглашались, а затем успешно забывались.
Более того, пять крупных электроэнергетических компаний, созданных на раннем этапе реформирования, находятся в государственной собственности либо контролируются одной частной фирмой. Укрэнерго и Энергоатом – тоже государственные компании. Разумеется, этим семерым будет непросто конкурировать друг с другом.
Отвратительное состояние линий электропередач означает, что излишки энергии, произведенной на западе Украины, не могут быть доставлены на Восток.
Возможно, стоит задуматься, поможет ли даже функционирующий энергетический сектор реформаторам в достижении поставленных ими целей. Ведь мировой опыт попыток заменить жестко регулируемых монополистов-поставщиков электричества частными конкурентными компаниями дал смешанные результаты.
Одна из ключевых проблем Украины состоит в том, что она полагается в основном на ядерную энергетику и уголь, которые непросто быстро реформировать и переориентировать на новые правила рынка.
Из этого вытекает вопрос: чего именно Украина пыталась добиться реструктуризацией энергетического сектора. Хотела она, подобно США, Великобритании и другим успешным странам, создать динамичный, эффективно функционирующий энергетический сектор, или же, как не столь развитые государства, всего лишь стремилась привлечь иностранный капитал, чтобы поддержать дряхлеющую систему? Ответ очевиден: плачевное состояние украинской энергетики и инфраструктуры требуют успешных реформ и привлечения капитала. В противном случае ненадежный энергетический сектор будет постоянно сдерживать экономический рост страны.
Таким образом, создание широких оптовых рынков энергии может быть не лучшим использованием ограниченных ресурсов и человеческого капитала, доступных украинским реформаторам. Украина – большая страна, и, даже если большинство заводов будут приватизированы, пройдет немало времени, прежде чем Бурштинская ТЭС сможет составить конкуренцию электростанциям в Ровно или Киеве. Возможно, когда-нибудь затраченные усилия окупятся, но пока что есть куда более насущные вопросы.
Важно, чтобы украинские реформаторы научились видеть общую картину и поняли, что в первую очередь нужно взяться за следующие вопросы:
– Привлечь частных инвесторов к восстановлению линий электропередач и ТЭЦ;
– Способствовать установлению рыночных цен, особенно для промышленности и коммерческих потребителей;
– Предоставить компаниям и домохозяйствам займы под низкий процент для улучшения энергоэффективности;
– Отказаться от перекрестной субсидизации домохозяйств за счет промышленных предприятий. Да, это помогало снизить финансовую нагрузку на малообеспеченные семьи, но того же эффекта, только при меньших затратах, можно добиться, предоставив им целевые субсидии.
В Украине еще просто не пришло время для создания полноценных рынков электроэнергии, и попытки следовать этим путем приведут только к новым разочарованиям. Как гласит поговорка, иногда лучшее – враг хорошего.
По материалам: НВ
