Российский философ и религиовед Андрей Зубов считает, что у Владимира Путина, в отличие от Адольфа Гитлера, нет молчаливого согласия международного сообщества на агрессию в отношении других стран.
Профессор Андрей Зубов, поплатившийся работой в МГИМО за открытую критику российской агрессии в Украине, считает, что ООН может повлиять на действия России в качестве морального фактора, продемонстрировав единогласное международное неприятие политики Владимира Путина. Об этом Зубов рассказал в комментарии изданию “ГОРДОН”.
“ООН не может остановить агрессию напрямую. Если российская армия вторгнется на Украину и начнет поход на Киев или Херсон, то понятно, что может делать ООН. Объявит Россию агрессором, Россия наложит вето и на этом все закончится. Однако ООН имеет огромное моральное значение, и с этой целью США и Австралия созывали последнее заседание Совбеза”, — считает профессор.
“Открытое публичное обсуждение, выражение позиций многих государств – не только, скажем, государств НАТО, но и государств третьего мира – это все очень значимо. Это создает определенный климат. И агрессор, поскольку он не абсолютно независимый субъект, связан с санкциями и с опасностью новых санкций, опасностью изоляции в мире – он всегда будет это учитывать. Он будет учитывать, насколько мир готов принять его агрессию”, — отметил Зубов.
По словам ученого, между агрессией Гитлера в конце 30-х годов ХХ века и вторжением Путина в Украину есть разница в том, что у президента России нет согласия и поддержки европейских держав.
“Когда Гитлер начинал свою агрессию против Чехословакии, он заручился в Мюнхене согласием основных европейских держав, без этого он бы не решился. Поскольку сейчас никакого подобного согласия нет, а наоборот, есть согласие в том, что действия России недопустимы, я думаю, это будет иметь очень большое значение для того, чтобы кремлевское руководство выбирало более осторожные пути и не пошло по пути прямой агрессии. Так мне кажется, хотя, разумеется, сейчас политика Кремля непредсказуема”, — отметил Андрей Зубов.
“И в Австралии в Брисбене на встрече, и в Нью-Йорке в ООН Путин поддержки не получит. Даже страны третьего мира практически все выступают против этой агрессии. Это очень существенно. Да, он пытается, но не получается. Он очень бы хотел расколоть Европейский Союз, очень хотел бы расколоть ООН и Совбез, но, как вы видите, ничего не выходит. Это говорит о достаточно здоровом, пока, состоянии международного сообщества”, — считает профессор.
По словам Андрея Зубова, во время создания ООН никто на рассчитывал на то, что страны, победившие агрессора, сами станут агрессорами, потому постоянные члены Совета безопасности пользуются правом вето, которое у них нельзя забрать.
“В свое время, когда только создавалась ООН, обсуждался вопрос о том, чтобы право вето упразднялось бы в тех случаях, когда один из постоянных членов Совбеза сам совершает агрессию. Но это решение тогда так и не было принято, потому что тогда было немыслимо, что страны антигитлеровской коалиции, только что победившей агрессора, будут совершать агрессию сами. Но очень скоро это стало ясным: Берлинский кризис 48-го года и другие события показали, что СССР был агрессором. Однако положение о право вето осталось. Я думаю, что необходимо разработать механизм при котором страна, признанная двумя третями стран ООН агрессором временно, на период агрессии лишалась бы право вето”, — считает Андрей Зубов.
