Ситуация, когда страна не может вернуть контроль над предприятием, находящимся в ее же собственности, и при этом государственные чиновники не спешат помогать в выполнении этой задачи, противоречит здравому смыслу. Но, к сожалению, как бы абсурдно это не выглядело, в Украине такова реальность.
Об истории доведения до банкротства крупнейшего предприятия химической отрасли страны – «Сумыхимпром» – в прессе писали много, но, по всей видимости, недостаточно, чтобы ситуация вокруг предприятия, которое находится в государственной собственности, существенно изменилась, и гигант титановой отрасли все же вернулся под контроль своего законного владельца, т.е. государства, которому принадлежит почти 100% акций ПАО «Сумыхимпром».
Экспресс-банкротство
Вкратце история банкротства «Сумыхимпрома» выглядит следующим образом. Стратегически важное предприятие химической отрасли попало в сферу интересов ныне содержащегося под домашним арестом в Вене олигарха Дмитрия Фирташа и экс-главы Администрации Президента и бизнес-партнера Фирташа. В 2010 году Фирташу удалось усадить на пост главы правления «Сумыхимпрома» своего ставленника Игоря Лазаковича, перед которым была поставлена задача обанкротить предприятие с целью его дальнейшей продажи структурам бизнес-империи вышеупомянутых лиц по многократно заниженной цене. С задачей этой менеджер Лазакович успешно справился, и уже в 2012 году на судебном заседании в г. Сумы было возбуждено дело о банкротстве химического гиганта, который, к слову, продолжал работать и приносить доход. Парадокс №1 – при существенном наращивании объема дохода предприятие было признано банкротом. Распорядителем имущества новоиспеченного банкрота был назначен Роман Марченко, который, как показали его дальнейшие действия, тоже был креатурой Фирташа.
Ключевым моментом, определившим дальнейший ход событий, стало формирование комитета кредиторов предприятия. Стоит отметить, что в числе кредиторов химического концерна были и ряд государственных структур, в частности, Пенсионный фонд Украины, Государственная фискальная служба, государственный «Укрэксимбанк» и «дочка» «Нафтогаза» ДП «Газ Украины» (входит в структуру Минэнергоугля). Однако, именно позиция представителя «Газа Украины» на собрании кредиторов позволила включить в состав комитета исключительно аффилированные с Group DF бизнес-структуры. Парадокс №2 – при этом государство не имеет ни одного представителя в комитет кредиторов предприятия, почти на 100% государству же и принадлежащего.
С октября 2012 года «Сумыхимпром» находится в состоянии санации. Управлять ею поручили Игорю Лазаковичу, а распорядителем имущества назначили Романа Марченко. В этом состоит парадокс №3 – при Лазаковиче предприятие было объявлено банкротом, Лазаковичу же поручили выводить «Сумыхимпром» из состояния банкротства. Естественно, ни о каких положительных результатах от «оздоровления» предприятия говорить не приходится. К слову, за это время Лазакович и Марченко не подготовили даже план санации (по закону должен быть предоставлен в течение трех месяцев после начала процедуры).
Государство против государства
«Сумыхимпром» планировали «дешево пустить с молотка» в начале 2014 года в пользу Фирташа и партнеров, однако после революционных событий и смены политического руководства из списков объектов приватизации химическое предприятие исключили. Государственными органами предпринимались шаги по возвращению утраченного контроля над гигантом титаново-химической промышленности Украины, однако отсутствие координации в действиях разных госведомств и ветвей власти и бессистемность их действий в отношении «Сумыхимпром» приводит к тому, что серьезных сдвигов в вопросе восстановления платежеспособности и возврате предприятия под контроль государства пока не видно.
Так, к примеру, в июле 2014 года Фонд Госимущества обратился в комитет кредиторов «Сумыхимпрома» с вопросом о смене управляющего имуществом – И.Лазаковича. Естественно, подконтрольный Group DF комитет кредиторов, признал работу менеджера «удовлетворительной», а его смену – «нецелесообразной». Парадокс №4 – на что рассчитывали в ФГИУ, ведь государство не имеет никакого влияния на принятие решения комитетом кредиторов, и исход этого шага был предсказуем изначально?
Также Фонд Госимущества совместно с прокуратурой Сумской области обратились в Минюст с требованием подготовить заключение о наличии признаков умышленного доведения до банкротства и незаконных действий должностных лиц предприятия в процессе банкротства «Сумыхимпрома». Соответствующее поручение было дано Главному управлению юстиции Сумской области еще в конце мая. Однако выводов по этим вопросам нет до сих пор. Причина – за информацией управление юстиции обратилось к Лазаковичу и Марченко, которые, вполне предсказуемо, саботируют передачу данных в полном объеме. И это можно назвать парадоксом №5. При этом, почему Минюст не примет дисциплинарных мер по отношению к арбитражному управляющему Марченко (Дисциплинарная комиссия арбитражных управляющих действует как раз при Минюсте) – непонятно. Возможно, в министерстве не до конца понимают важность «Сумыхимпрома» для химического сектора Украины, а возможно, не хотят понимать в силу других причин.
Бюрократический «пинг-понг»
Показательным в этом контексте является и другой факт. Еще в мае прокуратура Сумской области начала уголовное производство в отношении должностных лиц «Сумыхимпрома» по факту реализации ими другим юрлицам готовой продукции по ценам ниже себестоимости. В частности, в марте 2012 года ООО «Синтез Ресурс» (также аффилированному с Фирташем) было реализовано минеральных удобрений на 2 млн. грн. дешевле себестоимости. И это была не единственная подобная сделка. В результате выявленных продаж продукции по цене ниже себестоимости и покупок сырья по цены, выше рыночной, предприятию был нанесен ущерб в размере 135 млн .грн. Но сдвигов в расследовании этого уголовного дела пока не видно: оно так и не было передано в суд, и ни одно из должностных лиц не было привлечено к уголовной ответственности или арестовано. Никто даже не получил статуса подозреваемого в уголовном преступлении. Причина тянет на парадокс №6 – следствие ждет ответа от Фонда Госимущества, который и обратился с заявлением о преступлении о наличии факта причинения должностными лицами предприятия ущерба интересам государства. То есть, по сути дела заявления Фонда Госимущества вполне достаточно для проведения следственных мероприятий, вынесения решений о процессуальном статусе управляющего санацией и распорядителя имущества «Сумыхимпром». С другой стороны, Фонд мог бы ответы следствию и предоставить, ведь складывается впечатление, что прокуратура без этой «отписки» проводить расследование не уполномочена (хотя, фактически, единственное что мешает – отсутствие понимания или желания это делать).
В конце августа, ситуация вокруг «Сумыхимпрома» привела к созданию Общественной рабочей группы по решению проблемных вопросов титановой отрасли Украины. Члены группы обратились с заявлением в Генпрокуратуру, представив исчерпывающие доказательства намеренного доведения предприятия до банкротства, в том числе путем заключения договоров на приобретение продукции по завышенным ценам. Но тут появляется парадокс №7 – органы прокуратуры криминального производства по этим материалам не начали, и просто «подшили» их к делу, о котором шла речь выше, и которое до сих пор не дало ни единого результата.
Количество парадоксов в данном вопросе, похоже, неисчислимо – квинтэссенцией абсурда вокруг «Сумыхимпрома» стало заседание Высшего хозяйственного суда Украины по делу банкрота, состоявшееся несколько недель назад. Представитель госпредприятия «Газ Украины» вновь сыграл на руку интересам Фирташа и его партнеру, занял пассивную позицию и не возражал против ходатайств аффилированных с олигархами компаний. А на прошедшем в конце сентября заседании Верховного Суда против удовлетворения ходатайства государственного «Укрэксимбанка», который, терпит убытки в результате одностороннего отказа Лазаковича выплачивать финучреждению долги по кредитам, высказались, как ни странно, представители Кабмина и Генпрокуратуры.
Вернуть нельзя оставить
Похоже, единственными, кого беспокоит судьба крупнейшего государственного химического предприятия, рискующего уйти с молотка за копейки, остаются члены Общественной рабочей группы по решению проблемных вопросов титановой отрасли Украины. Так, 10 октября Общественная рабочая группа по решению проблем титановой отрасли Украины обратилась в Кабмин с предложением о создании Межведомственной рабочей группы по вопросам восстановления платежеспособности «Сумыхимпрома». Секретариат Кабмина передал это обращение в ФГИУ, как орган, реализующий государственную политику в сфере управлению государственной собственностью. Судьба «Сумыхимпрома» вновь оказалась в руках Фонда Госимущества, и сейчас как никогда важно четко определится с позицией и принять правильное решение, ведь от него будет зависеть будущее целой отрасли экономики – «Сумыхимпром» является крупнейшим предприятием, производящим титановое сырье. Пресечет ли Фонд Госимущества запланированную Фирташем ликвидацию «Сумыхимпрома» (а юридические предпосылки Фирташем, Лазаковичем и Марченко для этого созданы) с последующей передачей им целостного имущественного комплекса предприятия? Вопрос пока открытый. Но ответ на него позволит понять – чьи интересы отстаивает руководства Фонда Госимущества.
