Комфорт - то слово, которым можно описать кадровую политику Ющенко, а личная преданность - это про Януковича. Порошенко не чужд этих критериев.
В советской и постсоветской вертикали власти любой руководитель, даже самый осторожный, даже самый приверженный демократии, убежден, что подбор кадров – это залог успеха, причем не государственного, а личного. Об этом пишет в ЛІГАБізнесІнформ журналист Виталий Портников.
Мы можем удивляться тому, что Петр Порошенко, избранный президентом страны после возвращения к Конституции парламентско-президентской республики и будто бы обреченный стать “слабым” главой государства при сильном правительстве и парламенте, на самом деле буквально за несколько недель превратился в “самого настоящего” президента времен если не Януковича, то уж во всяком случае Кучмы. Но когда в нашей истории было иначе?
Сталин, между прочим, вообще занимал поначалу ничего не значившую во властной вертикали должность генерального секретаря ЦК партии. По сравнению с председателем Совнаркома, председателем Совета труда и обороны – на этих должностях находился до смерти Ленин, председателем Реввоенсовета – на этой должности находился до опалы Троцкий, председателем исполкома Коминтерна – на этой должности находился до поражения Зиновьев – генсек выглядел всего лишь скромным кадровиком, обслуживавшим старших товарищей. Ну и что? Где через десятилетие после смерти Ленина находились все эти старшие товарищи, а где – скромный кадровик?
Сталин первым понял секрет аппаратного успеха в стране с неконкурентной экономикой. На незначительные должности нужно ставить сильных и потенциально опасных, но не имеющих возможности расправить крылья людей. На значительные должности нужно ставить людей слабых и преданных. Так буквально за десятилетие ленинское политбюро, состоявшее из участников вооруженного захвата власти, теоретиков и практиков большевистского термидора, стало состоять из тех, кого Осип Мандельштам в своем знаменитом стихотворении о Сталине назвал “полулюдьми”. Из этих полулюдей советская номенклатура будет состоять вплоть до краха государства – и, ненадолго оттесненная от вершин власти, вернет себе позиции в при позднем Ельцине и Путине.
В Украине эту номенклатуру никто никогда ниоткуда не оттеснял – и это при том, что разгром украинских управленческих кадров в советское время был куда серьезнее, чем в Москве – и надолго превратил Киев в эталон исполнительности, гибкости и серости. Для того, чтобы руководитель государства научился подбирать кадры не с точки зрения их личной преданности и личного комфорта, а с точки зрения профессионализма и умения решать задачи, нужен не другой руководитель, а другая система. Так было буквально с первого дня существования независимой Украины. Кравчук окружал себя советниками, на фоне которых он выглядел умнее и проницательнее – учитывая личностный потенциал Леонида Макаровича, это было не так уж сложно и открывало возможности для маневра, но я и тогда, и теперь не понимаю, зачем ему такие советники.
Кучма в советниках просто не нуждался. Он нуждался в своих людях, которым мог доверять. И тут уже все зависело от случайности. На одной позиции мог оказаться Горбулин, на другой – Табачник и так – повсюду. Кучма ценил личную преданность и комфорт. Комфорт – это как раз то слово, которым можно описать кадровую политику Ющенко, а личная преданность – слова, которые описывают кадровую политику Януковича.
Петр Порошенко – не инопланетянин. Он находился во властных структурах – или рядом с ними – все прошедшие десятилетия и вряд ли сомневался в ущербности описанных выше подходов. Максимум, что мог решить президент, так это то, что его предшественники – не те люди. А он – и это ж очевидно – тот человек, который подберет тех самых людей. Преданных и эффективных. Но это еще не самое опасное. Самое опасное – в том, что президент, который хорошо знаком с молдавским политическим процессом, убедился, что на постсоветском пространстве важна не парламентская или президентская форма правления, а расклад сил. Блок Петра Порошенко уверенно движется по пути Партии коммунистов Республики Молдова, монополизировавшей власть в этой парламентской республике на десятилетие. Пардон, не партия монополизировала. Это ее лидер, президент Владимир Воронин монополизировал власть.
Поэтому вопрос не в том, что нам нужен другой президент, другой генеральный прокурор, другой министр обороны, другой глава администрации. Вообще неважно кто там глава администрации! По большому счету, в нормальной стране даже не очень важно, кто там президент. Нам нужно другое государство и другой баланс сил – то есть другое общество, куда более ответственное за последствия своих голосований, чем постмайданное. Нам нужна настоящая парламентская республика. Нам нужно настоящее местное самоуправление. Нам нужен такой расклад сил в парламенте, при котором ни одна из партий коалиции не могла бы обойтись без компромисса с союзниками.
В противном случае прозябание и отсутствие реформ нам обеспечены при любом президенте, генеральном прокуроре и главе администрации.
