Профессор международных отношений из Гарвардского университета Стивен М.Уолт собрал "горячую десятку головоломных внешнеполитических задачек".
Так он пишет на страницах Foreign Policy.
1. «Будет ли достигнута договоренность по Украине?» Уолт пишет: «Кризис на Украине — колоссальная неудача в сферах аналитики и дипломатии». По его мнению, одну из ключевых ролей в возникновении этого кризиса сыграли США и Запад, «преимущественно тем, что не предвидели сильной и энергичной реакции России на то, что российские лидеры сочли попыткой постепенно инкорпорировать Украину в Запад».
США и их союзники ведут себя по обычному сценарию — наращивают санкции и ждут, пока Москва уступит. «Увы, в этой концепции не признается, что у России есть веские причины переживать за области, которые с ней граничат, а на руках имеются карты, которые еще можно разыграть», — пишет автор. Тем временем санкции ничем не помогают европейской экономике, на самой Украине ситуация становится все хуже.
«Может быть, кто-то серьезно займется реальной дипломатией и сделает Путину предложение, от которого тот вряд ли откажется?» — вопрошает Уолт. По его мнению, следует договориться, чтобы Украина имела статус независимого и нейтрального буферного государства и не вступала в НАТО. «В недавних проектах договоренности отсутствует этот ключевой ингредиент, поэтому они не разрешат кризис», — считает автор.
Возможно, «финляндизация» Украины — не идеальный выход, но это лучше, чем уничтожение страны.
2. «Когда кто-нибудь в Израиле или Палестине попробует какой-нибудь другой метод?» Налицо тревожные тенденции, но никто не способен пересмотреть свою позицию: ни Израиль, ни «Хамас», ни ПА, ни США, сетует Уолт.
3. «Европа когда-нибудь возьмет себя в руки?» — продолжает автор статьи. Год назад был проблеск оптимизма, но теперь у французской экономики серьезные проблемы и даже экономика Германии уменьшилась в минувшем квартале. «Под сомнение поставлены статус Шотландии в Соединенном Королевстве и, следовательно, членство Англии в ЕС», — пишет автор. Ему неясно, сможет ли Европа сохранить ощущение своего единства, оздоровить экономику и избежать «геополитической незначительности».
4. Где будут проложены государственные границы на «Большом Ближнем Востоке»? По предположениям Уолта, через несколько лет Ливия может развалиться, а на месте Сирии и Ирака возникнут алавитское государство, община радикальных суннитов на востоке Сирии и западе Ирака, а также подлинно независимый Курдистан. «Зеленая линия», отделяющая Израиль в границах 1967 года от Западного берега Иордана, тоже все более утрачивает смысл, но будущий «Большой Израиль» стал бы катализатором борьбы палестинцев за гражданские права.
5. «Установится ли в Восточной Азии стабильное равновесие?» Претензии Китая на территории в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях — назревающие неприятности, считает автор. Однако Вашингтон все время отвлекается на события в других регионах. В 2016 году споры в Восточной Азии будут еще острее, чем сегодня, пророчит Уолт.
6. «Будет ли заключена договоренность о ядерной программе Ирана?» Есть хорошая новость: появление ИГИЛ дало Ирану и США еще одну причину для сотрудничества. Но есть и плохая: «Разногласия между заявленными позициями обеих сторон все еще значительны». Между тем Обама превращается в «хромую утку», и противникам договоренности остается только выжидать.
7. «К чему идет Афганистан?» «Усилия прилагаются более 12 лет, потрачены миллиарды долларов, однако внутренняя политическая жизнь в Афганистане такая же гиблая, как и всегда», — считает автор.
По его мнению, главный вопрос таков: до какой степени ухудшится ситуация с уходом из страны США и НАТО? И уступят ли США требованиям вернуться в Афганистан, если там все будет плохо? «Наверное, не уступим, но я и раньше ошибался», — пишет Уолт.
8. «Сработает ли гамбит Обамы в области климатических обвинений?» По некоторым сведениям, администрация Обамы готовит «глобальное соглашение» о выбросах парниковых газов, которое будет предполагать добровольное выполнение и не потребует ратификации в Сенате США. Но сработает ли принцип добровольности, и пройдет ли в Сенате даже такой закон, если республиканцы получат там большинство?
9. «Изобретут ли США, их союзники и другие заинтересованные страны более эффективный подход к такому «насильственному экстремизму», какой практикуют «Аль-Каида», ИГИЛ и другие?» — задается вопросом автор. По его мнению, уничтожение террористов с помощью беспилотников не сработало. Свержение тиранов типа Саддама и Каддафи оборачивается непредвиденными последствиями, а ввод войск в Ирак и Афганистан — подтверждение джихадистской пропаганды о вмешательстве неверных в чужие дела.
10. «Смогут ли западные демократии свернуть «государство слежки»?» В прошлом ограничения свобод и цензура практиковались в демократических странах в периоды чрезвычайных ситуациях и сворачивались, когда опасность проходила. Можем ли мы рассчитывать, что сегодня состоится похожая коррекция курса?
