На этой неделе сотрудники разведки США заявили журналистам, что после гибели малайзийского лайнера Россия продолжала посылать повстанцам ракеты, танки и другие сложные вооружения.
Правительство Украины утверждает, что вчера сепаратисты сбили два украинских истребителя. Западная пресса размышляет, как воздействовать на поведение России. The Guardian и The Times предлагают свои варианты санкций, Independent дает советы лидерам европейских стран, a The Wall Street Journal дает оценку действиям Обамы.
“Взгляд The Guardian на санкции против России” – так называется статья The Guardian. Реакция на удар по малайзийскому лайнеру порождается негодованием и скорбью, отмечает издание. “Но следует подчеркнуть, что случившееся не было результатом целенаправленных действий, и было бы глупо допустить, чтобы месть или желание увидеть кого-то на скамье подсудимых предопределяли политику”, – говорится в статье.
На самом деле проблема не в том, что был сбит гражданский лайнер, а в том, как положить конец войне на Восточной Украине. При рассмотрении вопроса о санкциях ЕС и США “следует сделать все, что, вероятно, подтолкнет Путина свернуть российское военное вмешательство. И, наоборот, следует избегать всего, что уменьшает вероятность этого шага”, – рекомендует газета.
Долгосрочные экономические перспективы у Путина не очень хороши, Россия также теряет позиции как поставщик энергоносителей. “Почему бы не прижать Путина к стене еще сильнее?” – спросят ястребы. Газета возражает: “Если учесть его характер и его мнение, что злокозненный Запад пытается ослабить и изолировать Россию, то результатом вполне может стать не уход, а экспансия военного вмешательства на Украине”. Нужно откалибровать санкции так, чтобы Путин передумал, считает издание.
Санкции также должны сопровождаться шагами, способными привести к урегулированию, которое может устроить Путина или, как минимум, дать ему предлог для смены подхода. Будущее русскоязычных граждан Украины, которые не приветствовали революцию Майдана и враждебно относятся к Киеву, – проблема неподдельная, считает газета. Ради мира на Украине ее нужно решить.
Вот соображения, которыми надо руководствоваться при обсуждении санкций, заключает издание. Главное – не наказать Россию, а добиться перемен.
“Нажать на Путина” – так называется статья в The Times. Газета советует ужесточить санкции “как элемент стратегии, которая вынудит Путина заявить публично, по какому пути он хочет вести Россию – к изоляции или к сотрудничеству с Западом”.
Следующая фаза санкций должна коснуться банковского, энергетического и оборонного секторов России. “Эти санкции следует наложить, если Путин в оговоренный срок не демилитаризирует и не разоружит группировки повстанцев, не перекроет российско-украинскую границу и не окажет содействие в поисках и привлечении к судебной ответственности тех, кто сбил борт MH17”, – говорится в статье.
Если Путин привержен идее России как современной страны, идущей в ногу с миром, то вышеупомянутые уступки – минимальные, считает газета.
Сложность в том, что невозможно заранее предугадать, как санкции повлияют на поведение Путина. “Если он считает перманентную аннексию Крыма вопросом национальной безопасности, то меры, которые грозят оглаской его личного состояния, вряд ли подействуют”, – пишет газета.
Издание призывает к последовательным и тонко продуманным санкциям. Главная сложность – внушить Кремлю, что он действует в собственных интересах, а не под давлением.
“Московское бизнес-лобби опасается, что украинская авантюра заставит Путина не раскрыть Россию миру, а замкнуться на своей стране. Мудрые санкции могут помочь этим людям переубедить твердолобых, мечтающих о новых способах потратить российский оборонный бюджет”, – так завершается статья.
“Путин выяснил, чего стоит Обама” – таков заголовок в The Wall Street Journal. Если вы думали, что удар российскими ракетами по гражданскому самолету изменит все или даже хоть что-то, то вы просчитались, пишет газета. “В понедельник президент Обама погрозил пальцем, во вторник ЕС не ввел новые санкции, а в среду повстанцы, которых вооружает Россия, сбили еще два украинских истребителя”, – говорится в статье.
Но мировые СМИ хватаются за любой намек на примирение из уст президента Путина. По мнению газеты, пока Путин “реагирует с предсказуемым презрением”: он публично “обвинил Украину в том, что MH17 был сбит, а также отверг требования Запада содействовать расследованию и прекратить обеспечение войны на Восточной Украине”.
“Путин выяснил, чего стоит Обама: он видит перед собой президента, который даже не говорит четко о вине России в ударе по пассажирскому самолету. Зачем Путину вообще обращать внимание на слова Обамы?” – заключает издание.
“Борт MH17 Malaysia Airlines: Великобритания и Франция должны направить свой гнев на Владимира Путина” – рекомендует в заголовке Independent.
Ограниченные санкции – лишь способ излить коллективные эмоции, а эффективные санкции против России слишком сильно ударят по экономикам ЕС. Какими бы узкими ни оказались санкции, которые устроят всех членов ЕС], очень важно, чтобы Запад оставался единодушным, советует газета. В этом контексте премьер-министр Кэмерон напрасно заявил: “в будущем не должны осуществляться продажи военной продукции из любой страны Европы” в Россию. Французы справедливо, как считает газета, назвали Кэмерона лицемером. У Великобритании есть сотни лицензий на экспорт оружия в Россию, а лондонский Сити сильно наживается на связях с российскими олигархами.
“Главное – солидарность”, – повторяет газета. По ее мнению, “международная коалиция жертв во главе с Малайзией и Голландией” [т.е. странами, чьи граждане погибли в катастрофе. – Прим. ред.] оказала отрезвляющий эффект на “донецких сепаратистов и их московских покровителей”. “Вот образец для подражания. А Кэмерону не стоит впадать в амбиции”, – так завершается статья.
