Центробанки убеждены, что это - наименьшее из всех зол.
Несмотря на ворчание по поводу финансовых “пузырей” и потенциального вреда нулевых процентных ставок и печатания денег, окончание 2013 года отмечено поразительной уверенностью мировых инвесторов в том, что дешевые деньги будут доступны ещё в течение длительного периода.
Многие ссылаются на реакцию финансового рынка на предположение о том, что ФРС США может выключить печатный станок. Даже если ФРС действительно свернет скупку облигаций в 2014 году, Банк Японии или Европейский центробанк могут нарастить предложение ликвидности с целью нейтрализации эффекта действий американского регулятора.
Но не стоит думать, что все управляющие так уж довольны положением дел.
Многие из тех, кто выступал на инвестиционном саммите Рейтер на прошлой неделе, усомнились в долгосрочной эффективности подобной политики, опасаясь социальных и политических последствий, даже при том, что потоки дешевых денег продолжают подталкивать фондовые рынки к новым рекордам.
Если от количественного смягчения в большей степени выигрывают обладатели финансовых активов, нежели безработные или мало зарабатывающие, тогда, считают они, закачка денег просто увеличит и без того тревожащее неравенство в США, Великобритании и других странах, грозя непредсказуемыми и непросчитываемыми политическими последствиями.
Однако, несмотря на эти опасения, большинство полагает, что нулевые процентные ставки, накачка экономики деньгами и экстраординарное смягчение кредитных условий – единственная перспектива, если верить информации из регулирующих кругов Вашингтона, Токио и Франкфурта.
“Мы как отрасль – в длинных позициях в отношении центробанков, – сказал Паскаль Бланк из компании Amundi, управляющей более чем $1 триллионом активов. – Опасения по поводу нормализации политики центробанками весьма преувеличены”.
“Мы наблюдаем изменение ДНК центробанков. То, что мы рассматриваем как нетрадиционное, станет частью теории. И, как часто бывает в экономике, теория приходит после практики”.
Настроения фондовых управляющих на саммите были сформированы выступлением человека, который считался большим скептиком в отношении количественного смягчения, чем будущая председатель ФРС Джанет Йеллен.
Бывший министр финансов Ларри Саммерс, который одно время рассматривался в качестве кандидата на пост председателя ФРС, заявил в ноябре о перспективе “вечной стагнации” экономики США на долгие годы вперед – где “естественные ставки” процента, соответствующие полной занятости, могут быть минус два или минус три процента.
Поскольку экономисты активно спекулируют о том, что ФРС и ЕЦБ могут ввести отрицательные номинальные процентные ставки – или фактически плату – по депозитам коммерческих банков, это не представляется таким уж нереальным.
Саммерс имел в виду, что ситуация с ростом экономики и процентными ставками может продолжаться долгое время, и проистекающие отсюда пузыри активов могут стать неизбежным и даже приемлемым побочным эффектом.
“Каким-то образом, даже большого пузыря было недостаточно для того, чтобы создать излишек совокупного спроса”, – сказал он, подразумевая отсутствие давления со стороны инфляции, зарплат, рынка труда или производственных мощностей, даже когда один из крупнейших в истории кредитных бумов достиг пика в 2007 году.
Вечная стагнация
И если “вечная стагнация” при росте ниже среднего и рекордно низких процентных ставках – “новый норматив”, как заявил в 2009 году PIMCO, – долгосрочная перспектива, тогда подпитанный обильной ликвидностью спрос на корпоративный долг и акции, а также недвижимость, скорее всего, сохранится.
По мнению некоторых, например Дидье Сэнт-Джорджса из Carmignac Gestion, это может привести к “ловушке количественного смягчения” – когда на протяжении долгих лет рынкам придется платить цену за предотвращенную пять лет назад экономическую катастрофу.
По его мнению, очевидно, что искусственное занижение процентных ставок путем количественного смягчения предотвратило более глубокий экономический кризис в 2008-2009 годах. Однако чистым результатом стало замедление и удлинение сроков восстановления, поскольку любой бум экономической активности приводит к небольшим, но неустойчивым повышениям процентных ставок, что нейтрализует подъем.
“Это ловушка количественного смягчения. Это означает, что восстановление будет более медленным, но должно ли это закончиться слезами? Необязательно”, – сказал Сэнт-Джорджс, добавив, что последовательные действия центробанков и тонкая настройка политики помогут контролировать процесс на протяжении длительного времени.
Марино Валенсис из Baring Asset Management согласен с этой точкой зрения: “Вопрос в том, будут ли власти когда-либо способны положить конец количественному смягчению”.
Если нет, то оно чревато проблемами.
“Возможно застревание в политике количественного смягчения на более долгое время, если мы будем наблюдать значительный спад инфляции, и это ухудшит уже имеющиеся дисбалансы”, – считает Филип Сондерс из Investec Asset Management.
“Лично я считаю, что политика количественного смягчения контрпродуктивна. Ее социальное влияние не может быть оправдано. Цена предполагаемого создания большего количества рабочих мест в том, что вы, в сущности, делаете богачей гораздо богаче путем инфляции цен на активы”.
По мнению Сондерса, после “пяти лет в тисках” можно дать ход инфляции, вызванной ростом заработной платы, и это поможет нейтрализовать часть дисбалансов политики количественного смягчения.
Но прекращение этой политики стало бы плохим вариантом.
“У них нет выбора, – считает Бланк из Amundi. – “Нормализация” несет гораздо больше рисков”.
