Войну вокруг сессии Киевсовета, конечно же, можно воспринимать как очередную политическую схватку между оппозицией и властью. Но на самом деле это конфликт не только политический, но и мировоззренческий - конфликт вокруг самого понятия легитимности.
Регионалы уверяют, что Киевсовет должен работать, исходя из самого принципа непрерывности власти, а выборы в стране должны проводиться одновременно (вначале этот единый день голосования изобрели в России, но нам не впервые перенимать у россиян домашние заготовки). Оппозиция напоминает, что полномочия депутатов Киевсовета исчерпаны, следовательно, они не могут работать и принимать решения.
Этот конфликт вокруг легитимности начался буквально с первого дня после победы Виктора Януковича на президентских выборах. Как сформировать большинство? Начать муторные коалиционные переговоры с оппозицией, договариваться, предлагать компромиссы, делить портфели и полномочия? Это легитимно, но долго и скучно, а к тому же не сулит полного контроля над финансовыми потоками. Поэтому гораздо удобнее накупить «тушек», загнать их в новое большинство, а Конституционный суд использовать для легитимизации этого очевидного насилия над правом.
Как увеличить президентские полномочия? Можно начать конституционный процесс, опять договариваться, искать приемлемые формулировки, обращаться к народу, чтобы с помощью его волеизъявления убедить парламентариев… Это легитимно, но долго и скучно, а к тому же не сулит полного контроля над финансовыми потоками. Поэтому гораздо удобнее просто использовать Конституционный суд для возвращения к старой редакции Основного закона. И так – во всем.
Если условно представить, что сейчас в Украине произошел бы государственный переворот, его организаторы легко смогли бы обвинить избранного на общенародных выборах президента в узурпации власти – примерно так, как это произошло с незадачливым египтянином Мухаммедом Мурси. Но украинскую власть это совершенно не смущает, потому что для нее легитимность базируется не на уважении к закону, а на выборочном применении государственного права – а отсюда уже прямой путь к избирательному правосудию и прочим прелестям нынешнего царствования.
Не буду утверждать, что эта болезнь превращения нелегитимного в легитимное – исключительно украинская или даже исключительно постсоветская. Вовсе нет. Сейчас на наших глазах президент Чешской Республики Милош Земан использует прорехи в законодательстве для того, чтобы сформировать фактически президентское правительство и лишить власти парламентское большинство.
В Венгрии премьер Виктор Орбан добивается конституционных изменений, которые ставят под сомнение разделение властей. Но эти нововведения отнюдь не улучшают ситуацию: Венгрия находится в состоянии перманентного экономического кризиса, в Чехии начинают говорить об опасности кризиса и неуверенности инвесторов. В этом и есть суть проблемы: «нелегитимная легитимность» – это всегда кризис. А в наших условиях еще и распил с отжимом.
