Шансы на оправдательный приговор в украинском суде - почти нулевые. Обвиняемых по уголовным делам с вероятностью 99,8 процента приговаривают к заключению.
В прошлом году были освобождены из-под стражи лишь 707 обвиняемых, при этом 185 000 человек были осуждены. Это статистика самой Государственной судебной администрации, которую приводят украинские СМИ.
На запрос “Deutsche Welle” с просьбой предоставить обновленную информацию о том, изменилось ли отношение судов к оправдательных приговоров после вступления в силу нового УПК, оставленный в конце апреля, ведомство пока не дало ответа.
Зато правозащитники отмечают, что украинская судебная система слишком неповоротлива и заскорузла, поэтому ожидать каких-то резких изменений в отношении подсудимых не стоит.
“В судебной системе существует традиция, по которой оправдательный приговор – это чрезвычайное событие, на которое обращают внимание все, и судья за это может получить неприятности. Судьи сами признаются, что им легче вынести обвинительный приговор, чем оправдательный, поскольку считается, что они выполнили свои обязанности”, – рассказал “Deutsche Welle” исполнительный директор “Украинского Хельсинского союза” по правам человека Аркадий Бущенко.
Правозащитник говорит, что почти все страны бывшего соцлагеря имеют такую же жесткую судебную систему.
При этом в странах Евросоюза судьи оправдывают от 5 до 10%, а в США, в частности в штате Техас, в 50% подсудимых, отмечает Бущенко.
Кроме традиции, есть и еще несколько факторов, по которым украинская система правосудия остается репрессивной. Среди них – коррупция и “цеховая солидарность”.
Получить оправдательный приговор в Украине невозможно даже за деньги, а вот попасть в тюрьму за подкуп судей – вполне реально, говорит координатор проектов по мониторингу случаев репрессий и пыток в пенитенциарной системе Харьковской правозащитной группы Андрей Диденко.
“Судебная коррупция процветает”, – отмечает правозащитник. Также он указывает на то, что следствие, прокуратура и суды связаны между собой, и часто обвинительный акт, который предъявляют человеку следователи, позже “слово в слово копируется” в обвинительный приговор в суде.
“Обычно позиция следствия, прокуратуры и суда совпадает. Суд становится на сторону обвинения, то есть прокуратуры, и не слышит позиции защиты”, – говорит Диденко.
По его мнению, это происходит из-за того, что от правоохранителей требуют показателей раскрываемости преступлений, а от судей – статистику эффективности работы, поэтому они поддерживают друг друга, ведь именно от показателей и статистики зависит их оплата труда и продвижение по службе.
Координатор написания альтернативного отчета Украины о правах человека для ООН Максим Щербатюк также уверен, что прежде всего нужны изменения в системе прокуратуры и следствия.
“Правоохранители должны понять, что важно не просто осудить, а доказать вину человека”, – сказал Щербатюк.
