"Не из-за украинской, популярной на западе страны, и не из-за российской, о которой все еще говорят на востоке, а потому, что в языке просто нет слов, чтобы описать украинскую политику. Обычные термины просто не срабатывают", - пишет журнал The Economist, передает Цензор.НЕТ.
“С бандитским лидером Виктором Януковичем* во главе и его главной оппоненткой Юлией Тимошенко* в тюрьме, Украина явно не является демократией. Но и диктатурой ее также нельзя назвать”, – объясняет “трудности перевода” Economist и перечисляет другие украинские парадоксы:
“Политическая власть в Украине является скорее инструментом обогащения, а не управлением страной. Уличные протесты немногочисленны, но не из-за страха перед репрессиями, а потому, что Украина становится все более распыленной. Оппозиционные политики являются продолжением тех олигархических групп, с которыми они якобы борются. Правила гибкие, альянсы – мимолетные, и сама идея об элите как классе, который несет ответственность за страну, кажется, не имеет смысла”, – считают авторы Economist.
Так же много вопросов вызывает и украинская экономика, в которой “олигархи относятся, как к дойной корове”. Коррупция и взятки настолько частые, что вообще непонятно, как еще какие-то деньги попадут в бюджет, – пишет Economist и приводит слова одного иностранного наблюдателя о том, что Украина “напоминает авто без фар и карты в тумане”. Странно только, что этот автомобиль до сих пор куда-то едет.
Впрочем, не похоже, что оно движется в каком-то определенном направлении, – добавляет Economist и изображает дерганье Украины между Россией, Евразийским союзом и Европейским Союзом, в которых Украина вполне оправдывает свое название “пограничье”.
Издание напоминает, как только через несколько дней после саммита Украина-ЕС, в ходе которого европейские лидеры убеждали украинского президента остановить преследование своих политических оппонентов, против главного защитника заключенной Юлии ТимошенкоСергея Власенко были выдвинуты уголовные обвинения, а сам он был лишен депутатских полномочий.
Кроме того, Янукович не демонстрирует и какой-то привязанности к России, продолжает Economist. После того, как российский президент Владимир Путин объяснил все преимущества вхождения Украины в Евразийское пространство, включая дешевый газ, Украина стала закупать газ через Венгрию, чтобы уменьшить свою зависимость от “Газпрома”, российского газового гиганта. “Газпром”, в свою очередь, обвинил Украину в мошенничестве.
Британское издание также напоминает, что в 2010 году под давлением западных правительств Украина приняла новое тендерное законодательство, которое было призвано закрыть много дыр, через которые вытекали бюджетные деньги.
“Мы рассматривали это как наше большое достижение, – приводит Economist слова одного западного дипломата, – однако с тех пор в этот закон были внесены 28 поправок”, – добавляет он, тяжело вздыхая. Между тем, количество контрактов без тендерных процедур растет.
Economist также приводит данные украинского издания Forbes, согласно которым до 60% контрактов получают фирмы, связанные с 10 бенефициариями, лидером среди которых является старший сын президента, Александр Янукович. И хотя, как отмечает Economist, он сам выражал сомнения в методологии подсчетов, сделанных Forbes, большинство обозревателей указывают на то, что “семья”, или узкий круг приближенных к президенту Януковичу лиц, становится все более влиятельной, раздражая кое-кого из старых олигархов.
С “семьей” соревнуются по крайней мере две другие группы, пишет Economist. Как считают авторы журнала, первую группу возглавляет Ринат Ахметов, богатейший украинский магнат, в руках которого сосредоточены одни из крупнейших в мире металлургических заводов. Вторым является Дмитрий Фирташ, газовый трейдер, и его младший партнер Сергей Левочкин, который также возглавляет президентскую администрацию.
Британское издание также добавляет, что соревнование происходит не только между бизнес-группами, но и внутри самих групп, что обусловливает шаткость и скоротечность альянсов. Кроме того, как пишет Economist, “чтобы застраховать свои вклады, каждый украинский олигарх поддерживает политиков из разных политических течений, одновременно обеспечивая определенный плюрализм всей системы”.
Но, как считают авторы Economist, президент Янукович на самом деле не является таким уж крепким, как кажется на первый взгляд. На последних парламентских выборах возглавляемая им Партия регионов набрала лишь 30% голосов, даже с применением достаточно грязных методов”.
“Выборы не были честными, – приводит Economist слова западного обозревателя, – но их результаты стали поражением для Януковича”.
Его противники из оппозиции – “Батькивщина”, возглавляемая Арсением Яценюком, “УДАР”Виталия Кличко и “Свобода” – набрали вместе более 50% голосов. “И если бы не манипулирование Януковича с избирательным законодательством, он бы уже мог остаться без власти”, – добавляет Economist.
Издание также считает, что наиболее заметным проигрыш президента является в Киеве, где возглавляемая им партия набрала лишь 13% голосов.
“Перспективы выиграть мэрские выборы и таким образом создать политическую платформу для победы над Януковичем на президентских выборах 2015 года активизировали соперников Януковича”, – пишет Economist, добавляя, что в начале апреля в Киеве прошли массовые протесты с требованием проведения выборов в Киеве. Впрочем, участие в них приняли лишь 4 тысячи человек, что очень далеко от того, что происходило в Киеве во время Оранжевой революции в 2004 году. Издание напоминает, что именно тогда Виктора Януковича лишили сомнительной победы на президентских выборах, а президентом стал Виктор Ющенко.
Но именно из-за разочарования результатами Оранжевой революции она вряд ли когда-нибудь повторится, – предполагает Economist, и заключает:
“Однако украинцы приходят к пониманию, что их будущее зависит не от цветов, под которыми выступают политики, а от законов и институтов, которые можно описать человеческий язык”.
