Блокирование парламента оппозицией - нужная для власти пауза, чтобы укрепить свое большинство с использованием административного давления
В контексте последних парламентских событий все острее встает вопрос о том, что является их истинной причиной. Ведь официальные версии выглядят не очень логичными.Об этом сообщает ЛІГАБізнесІнформ.
Оппозиция блокирует работу Рады, ссылаясь на необходимость введения персонального голосования при помощи сенсорной кнопки. Собственно, ничего нового в этом нет. Не первое это парламентское блокирование в истории Украины. И вряд ли последнее. То, что оппозиционные фракции пытаются таким образом обратить на себя внимание, используя беспроигрышную тему личного голосования и персональной ответственности, тоже не новость. А вот то, что провластное большинство реагирует на ситуацию предельно вяло, это уже интереснее.
Напомню, что так же, как оппозиция имеет богатый опыт блокирования, большинство имеет не менее богатый опыт разблокирования. И натренированных бойцов-разблокировщиков тоже имеет. Перед началом сессии оппозиционеры на каждом углу говорили, что будут блокировать трибуну, однако фракция Партии регионов и не подумала использовать свои излюбленные меры противодействия. Например, контр-блокирование, когда депутаты из большинства заранее занимают сессионный зал.
Вспомните, как работали регионалы, когда нужно было принять известный “языковый закон”, и как они действуют сейчас. Похоже, что сами представители большинства не очень рвутся приступать к работе.
Не будем забывать и об истории с созывом досрочной сессии парламента. Тогда спикер Владимир Рыбак проигнорировал 150 подписей депутатов и отказался ее созывать, мотивируя это все подделкой ряда депутатских автографов.
Собственно, а почему бы сессию было не созвать? Чего добилась бы на ней оппозиция, не имея 226 мандатов? Поговорили бы и разошлись, продемонстрировав неспособность принимать решения. Однако почему-то власть предпочла сорвать не опасное для нее мероприятие, ссылаясь на натянутые аргументы.
Все указывает на то, что по каким-то причинам власть не очень хочет собирать парламент. И ответ на причины этого явления можно получить из судебных органов. Например, из Высшего админсуда, где недавно были лишены депутатских полномочий Павел Балога и Александр Домбровский, что стало беспрецедентным случаем в истории отечественного парламентаризма.
Не секрет, что оба депутата прошли в Раду не без скандалов и не без помощи власти в их округах, однако по факту так и не попали во фракцию регионалов. А сейчас их, объявленных депутатами, принявших присягу и приступивших к работе, лишают мандатов. Теперь – с помощью Конституционного суда.
Очевидно, что все не просто так, это послание для других. И очевидно, что это послание не для депутатов-оппозиционеров, а для представителей провластного большинства.
Какая необходимость в столь серьезном публичном наказании для депутатов-отступников? Очевидно, что только для упреждения дальнейшего отсупничества. Если принять в качестве базовой версию о том, что двух депутатов лишили мандатов в назидание другим нестойким элементам большинства, то все сразу становится на свои места.
Похоже, что в парламентском большинстве сейчас происходят не самые приятные для власти процессы, которые стараются не выносить на публику.
Не будем забывать о глобальном перераспределении власти в стране в пользу кругов, близких непосредственно к президенту, что выразилось в формировании правительства, исходя из интересов Семьи. Не будем так же забывать о многочисленных имущественных скандалах между правительственными структурами и депутатами из большинства.
Очевидно, что подобные переделы не по душе многим в большинстве, и то, что недовольство не выражается публично, не означает, что его нет. И парламент – лучшее место для проявления протеста.
Именно потому и не давали провести любыми средствами досрочную сессию, которая бы не несла никакой угрозы, если бы большинство было монолитным. Но если монолитность под вопросом, то и проведение любых сессионных заседаний под угрозой. Мало ли чего недовольные депутаты-регионалыи и их союзники-самовыдвиженцы могут нарешать совместно с оппозицией. А еще могут недодать голоса за нужные для Банковой и правительства законопроекты.
И публичная порка строптивых депутатов тоже становится понятной, если учесть, что она – решительный шаг в попытке переломить ситуацию и дисциплинировать членов и потенциальных членов провластного большинства в краткие сроки любыми возможными методами.
Соответственно, блокирование парламента оппозицией в этой ситуации – не более чем передышка для большинства и возможность решить свои проблемы с использованием всего арсенала административного давления и запугивания. Нельзя исключать, что само блокирование – результат неформальных договоренностей, которые позволяют каждой стороне решить свои проблемы: кому-то имиджевые, а кому-то – организационные.
