Решение КС о “супружеском имуществе” может привести к массовому пересмотру кредитных договоров в стране и стратегии “укрывания” собственности
Во вторник Конституционный суд Украины вынес решение по “супружеским обязанностям” украинских предпринимателей. Вопрос стоял так: если один из членов семьи организовал частное предприятие, принадлежит ли его статутный капитал и имущество в равной степени мужу и жене. Именно с таким вопросом к КС обратилось предприятие “ИКИО”, которому до этого различные суды давали разные ответы на такую “болевую” тему. Теперь же из Киева судьям “подсказали”, на что в законах Украины обращать внимание.
“В аспекте конституционного обращения положения ч.1 ст.61 Семейного кодекса Украины нужно понимать так, что уставный капитал и имущество частного предприятия является объектом права общей совместной собственности супругов”, — такой вердикт Конституционного суда.
Это решение очень интересно не только для многих супругов. Дело в том, что еще 5 лет назад Пленум Верховного суда Украины посчитал, что имущество частного предприятия или физлица-предпринимателя не является “общей совместной собственностью супругов”. Отсюда и путаница в судебных решениях различных инстанций.
Однако, последствия вердикта Конституционного суда почувствуют не только супруги в процессе развода. Первым делом можно предположить, что усложнится жизнь и украинских чиновников, которым придется “исключить” жен из списка владельцев предметов роскоши. Нет, КС не обязывает наших “слуг народа” быть совладельцами предприятий жены. Но они теперь тоже являются владельцами автомобилей, гаражей или недвижимости этих фирм.
“Чиновники и их родственники должны декларировать свои доходы и материальное положение. Следует отметить, что в решении Конституционного суда речь идет об уставном капитале или имуществе частного предприятия. Речь не идет о других корпоративных правах, в частности в ООО или же в акциях. Но вот переписывать имущество (предприятий — ред) на жену станет невыгодным. Будут переписывать на других родственников”, — спрогнозировал “Комментариям” Михаил Можаев, адвокат, управляющий партнёр ЮФ “Можаев и Партнёры”.
Правда, поверить в то, что роскошь наших чиновников всплывет в их декларациях — довольно тяжело. И судьба одноименного налога на богатство, который уже больше года “грозится” ввести правительство, но так и не может сделать и шага в этом направлении, показателен. Возможно, налогоплательщикам станет легче от выводов юристов, что упомянутое решение Конституционного суда может помочь кредиторам в их войне с украинскими банками.
“Фактически, у предприятий появилось основание для признания недействительными договоров поручительства, ипотеки (если имущество принадлежало им), вплоть до признания недействительными кредитных договоров. То есть, если раньше судебная практика опиралась на постановление Верховного суда от 2007 года, то сейчас Конституционный суд заявил, что такой капитал является объектом права совместной собственности. Получается, что тот же поручитель или получатель ипотечного кредита имеет все основания признавать договора недействительными. А с учетом того поведения банков, которое мы наблюдаем сейчас, думаю, что договора будут разрываться массово”, — рассказал “Комментариям” Ростислав Кравец, старший партнер “Кравец, Новак и партнеры”
Правда, сами банкиры пока не склонны драматизировать для себя кредитные споры после решения КС. Хотя и признают, что общаться с клиентами станет сложнее. Особенно в части взыскания имущества поручителя, на часть которого теперь будут предъявлять свои права и кто-то из супругов. А тут исход дела будет зависеть от “проницательности” украинских судей, которые в последнее время, удивительным образом, начали “симпатизировать” именно заемщикам.
