АМКУ считает, что цены повысила розница. А крупный ритейл намекает на чиновников и производителей.
Крупнейшие торговые сети Украины подозревают в сговоре с целью повысить цены на продукты питания. Если сговор будет доказан, сетям придется заплатить многомиллионные штрафы. Ритейлеры заверяют: виноваты не они, а поставщики.
Антимонопольный комитет взялся за розницу всерьез. По словам первого зампредседателя АМКУ Рафаэля Кузьмина, ведомство будет изучать торговые сети, работающие под брендами Ашан, Фуршет, Сильпо, Фора, Велика кишеня, АТБ, ЭКО-маркет, Караван, Billa, Край, Перекресток, Spar, Novus, Бимаркет и Metro.
Основанием для расследования стало использование торговыми сетями “механизмов, которые могли привести к экономически необоснованному повышению цен на продукты питания”.
По подсчетам комитета, цены на молочную продукцию, макаронные изделия, подсолнечное масло, крупы, мясо и рыбу в 2011 году и в начале 2012 года повысились на 15-60%. В то же время индекс потребительских цен вырос на 13,5% (примечательно, что по данным столичного управления Госстата, за 2011 инфляция в Киеве составила всего 6,1% год к году, а по категории продукты питания – всего 3,2%; с начала года официально инфляция в Украине составила (-) 0,4%, – ред.).
По словам Кузьмина, такие действия могут содержать признаки антиконкурентных согласованных действий, а за это компаниям-ответчикам грозит штраф в размере до 10% дохода.
Указанные в заявлении АМКУ товары относятся к группе социальных и, согласно постановлению Кабмина, розница не имеет права устанавливать на них наценку более 10%, поясняет председатель наблюдательного совета ЧАО “Фуршет” Игорь Баленко.
“Мы не имеем права делать на них (социальные товары, – ред.) наценку более 10%. Это проверяется Госкомцен, за это взимают большие штрафы. Да, повысились цены на некоторые из этих товаров, но не у нас, а у производителя. И мы никакого отношения к этому не имеем – наши 10% как были, так и остались. Мы работаем с оборота – нам принесли за гривню – мы ставим гривню десять. Завтра принесут за две – будет два двадцать. На это мы имеем право по закону”, – заявил бизнесмен.
Претензии к рознице со стороны АМКУ ему не понятны. “Что, АМКУ не знает этого постановления Кабмина ( о социальных товарах – ред.), или как? Не знаю, кому это выгодно, но кому-то выгодно, опять же, свести все на розницу. Или это неправильная информация, которая идет от производителей, которые прячут свои повышения цен, или просто нужно найти, как всегда, ошибки, сделанные чиновниками”, – считает Баленко.
Он напомнил ситуацию с гречневой крупой, подсолнечным маслом: “Тогда тоже проводили расследование, и поняли, что это у производителя повышается цена. Тогда был переброс товара из страны в страну – когда у нас был урожай, а в соседних странах, например, в России, не было урожая… Нужно было закрывать, условно говоря, границы вовремя и лимитировать вывоз товара, а не искать виновных”.
Кому-то выгодно свести все на розницу. Или это неправильная информация от производителей, которые прячут свои повышения цен. Или просто нужно найти, как всегда, ошибки, сделанные чиновниками.
Пока что АМКУ только собирает оценки и мнения. “Были разбирательства, что якобы есть какой-то сговор сетей в этом плане. Но заявлять такое – это значит не знать законодательство Украины. Будем теперь все вместе оспаривать, если будет претензия. Но пока есть только заявление, проводится расследование, это еще не действие…. И если чиновники АМКУ увидят, что мы не повышали цены, а повышает их производитель, по разным причинам, тогда они, наверно, остановят это расследование”, – добавил бизнесмен.
Рассматривать это как какое-то давление на сети, по мнению Игоря Баленко, пока нельзя: “Это просто расследование. Расследования были всегда, и в итоге находили того, кто на самом деле повысил цены. Поэтому мы пока только смотрим, как будет действовать АМКУ”.
Если на рынке действительно имел место сговор, доказать это для АМКУ особого труда не составит, уверен юрист юридической фирмы “Василь Кисиль и Партнеры” Павел Логинов.
По его словам, АМКУ работает следующим образом. Вначале делает запросы ритейлерам, торговые сети предоставляют свои аргументы. Затем комитет проводит расследование, используя свои источники и имеющиеся экономические данные. К расследованию могут привлекаются все стороны процесса. Комитет прислушивается к комментариям, аргументам, опровергающим предварительные выводы, и анализирует. “Но если факт нарушения имел место – он будет доказан”, – считает юрист.
Штраф в 10% дохода для нарушителей вполне реален, говорит Логинов: “В последнее время достаточно часто применяются именно максимальные размеры штрафов, предусмотренные законодательством”.
Прецеденты подобных разбирательств есть и в Украине, и в мире. “При этом, насколько мне известно, иногда стороны не возражают и признают нарушения, а иногда отстаивают свою правовую позицию, в том числе и в суде”, – добаивл юрист.
Оценить размер возможных штрафов трудно, ведь далеко не все компании афишируют свой реальный оборот. Если отталкиваться от данных официальной статистики, штраф может исчисляться миллиардами. По данным Госстата, объем розничной торговли в 2011 году (включая ресторанное хозяйство) составил 346,5 млрд.грн., а в одном только Киеве – 62,85 млрд.грн. (за 7 месяцев 2012 года – 429,1 млрд.грн. и 55,29 млрд.грн. соответственно). Десятая часть этих сумм – миллиарды или даже десятки миллиардов гривень.
Выручка отдельных сетей, конечно, скромнее. К примеру, выручка сети супермаркетов ЭКО-маркет за 2011 год составила 2,4 млрд.грн. А валовая прибыль Фуршета составила 0,9 млн грн, операционная – 14,3 млн грн.
