Поселившаяся в чиновничьих кабинетах идея создания в Украине государственной страховой компании пока не находит понимания и поддержки участников рынка
Намедни старший финансовый специалист представительства Всемирного банка в Украине, Беларуси и Молдове Анжела Пригожина заявила, что создание в Украине государственной страховой компании невозможно без серьезных обоснований и публичного обсуждения. Как уверяет она, без упомянутых факторов не поддержит эту идею и международная общественность.
По мнению участников рынка, в создании госкомпании есть плюсы и минусы для всех — государства, страхового рынка и потребителей. «Если государственная СК будет создаваться для того, чтобы поддержать украинских производителей продукции, то это нормально и даже хорошо. Например, для аграриев»,— считает генеральный директор страховой компании «НАСТА» Павел Литвин.
Неплохо это может быть и для страхового рынка: скорее всего, государственной СК со временем могут поручить заниматься обязательными видами страхования. Что полезно, поскольку, к примеру, на западных рынках введение обязательных видов всегда давало значительный толчок всему страховому рынку. «Сначала клиентов из-под палки приучали к новому виду страхования, обеспечивали определенный уровень платежей для рынка, а потом уже клиенты начинали покупать другие услуги в добровольном порядке»,— рассказывает эксперт. Получается, что с помощью госкомпании общество может быстрее смириться с мыслью о необходимости страхования.
Но госмонополия в страховом секторе может и негативно повлиять на рынок, поскольку при любой монополии снижается качество оказываемых услуг. Если клиенту не дают выбора и ему некуда деться, то никто не будет строго соблюдать сроки урегулирования и следить за качеством сервиса, напоминает господин Литвин. Важен также вопрос ценообразования — сколько все это будет стоить, как будет определяться стоимость услуг государственной СК. Кроме того, сейчас само слово «госсектор» ассоциируется с низкими зарплатами, поэтому встает еще вопрос относительно профессионального уровня специалистов, которые будут работать в такой компании. «Теоретически государственная СК — неплохой повод подмять под себя весь страховой рынок одним махом, что достаточно логично»,— предостерегает собеседник «і». При таком развитии событий для страхового рынка это может быть чревато потерей объемов премий. Ведь общеизвестно, что монополия, особенно искусственная, только тормозит развитие рынка.
Сейчас рынку подобная компания особо не нужна, считает Святослав Ярошевич, руководитель отдела андеррайтинга страховой компании QBE Ukraine. Разве что для страхования экспортно-импортных операций, гарантом по которым выступает государство.
По мнению же директора юридического департамента СК «Универсальная» Андрея Семергея, необходимости в создании за счет бюджетных средств отдельной госкомпании и вовсе нет. «На сегодняшний день государство идет путем приватизации крупных госкомпаний, и планы по созданию страховщика, мягко говоря, нелогичны»,— аргументирует он свою позицию. Хотя есть некая надежда, что выиграть должны государственные предприятия, которые, возможно, будут иметь за счет налогоплательщиков более низкие страховые тарифы и избавятся от необходимости проведения тендерных закупок страховых услуг. Рядовые потребители, конечно, смогут пользоваться услугами компании, поддерживаемой государством, но опыт Госстраха СССР подсказывает, что такие гарантии недолговечны, а возможности взысканий долгов с такой компании явно сомнительны, говорит эксперт.
Вместе с тем, отмечает зампредседателя совета ЛСОУ Александр Залетов, не все так пессимистично. В соответствии со ст. 2 закона «О страховании» планируемая к созданию компания не будет считаться государственной, а такой же, как и другие 457 компаний. «Поэтому конвульсии определенных участников рынка понять трудно»,— недоумевает он. Если будет капитализирован рынок за счет развития новых видов страхования, например, страхования депозитов, ипотечных обязательств, входящего перестрахования из-за рубежа, агрострахования и т.д., то это нужно самому рынку. «Если государственный страховщик заберет у кого-то страхование пассажиров на транспорте и инициирует повышение страховых лимитов, то это необходимо только приветствовать. Аналогично, если создаст нормальную конкуренцию на рынке страхования имущественных интересов государства и наладит механизм медицинского страхования иностранных граждан в Украине, что надо было бы сделать давно. Стоит поддержать и то, что высокорентабельные виды обязательного страхования с уровнем выплат менее 5% заберут у сомнительных страховщиков»,— приводит контраргументы собеседник «і».
Вместе с тем лишатся заработка те, кто привык страховать гособъекты по завышенным тарифам, не платить страховые возмещения клиентам, заниматься теми видами, которые дают менее 1% выплат. «Но если государственный страховщик станет обычным монстром, способным работать только как монополист, тогда это не только крах рынка, но и откат развития страны в никуда»,— предостерегает господин Залетов.
Впрочем, для создания подобной компании необходимы не только политическая воля, но и деньги в госбюджете-2012 для формирования уставного капитала в размере не менее 1 млрд. грн. «Если она и будет создана, то, скорее всего, на базе рыночной страховой компании, потерявшей возможность уплачивать свои долги, по аналогии с утратившими платежеспособность банками»,— предполагает Андрей Семергей.
