Новые данные, полученные американскими учеными, свидетельствуют о том, что Луна образовалась не в результате столкновения Земли с крупным космическим объектом
Именно эта теория возникновения Луны на сегодняшний день превалирует в научных кругах.
Как сообщает Би-Би-Си, исследователи изучили лунный грунт, собранный экспедицией 1972 года, и пришли к выводу, что в коре спутника Земли воды содержится в сто раз больше, чем считалось прежде. Между тем ученые уверены, что в результате мощнейшего удара и выделившейся при этом энергии почти вся вода на Луне должна была испариться.
Если последние исследования подтвердятся, то распространенная теория о происхождении Луны может рухнуть.
Теорию разделения выдвинул сын Чарльза Дарвина
Напомним, что первое логическое объяснение происхождения Луны было выдвинуто в XIX в. Джорджем Дарвином, сын Чарльза Дарвина. Дарвин-младший был известным и авторитетным астрономом, который изучал Луну и в 1878 г. выступил с так называемой теорией разделения. По всей видимости, Джордж Дарвин был первым астрономом, установившим, что Луна отдаляется от Земли. На основе скорости расхождения двух небесных тел Дж. Дарвин предположил, что когда-то Земля и Луна составляли единое целое. В далеком прошлом эта расплавленная вязкая сфера очень быстро вращалась вокруг своей оси, совершая один полный оборот примерно за пять с половиной часов. Дарвин предположил, что в дальнейшем приливное воздействие Солнца стало причиной так называемого разделения: кусок расплавленной Земли размером с Луну отделился от главной массы и в конце концов занял свое положение на орбите. Эта теория выглядела вполне разумно и стала главенствующей в начале XX в.
Серьезной атаке теория подверглась лишь в 1920-х, когда британский астроном Гарольд Джеффрис показал, что вязкость Земли в полурасплавленном состоянии препятствовала бы возникновению достаточно мощной вибрации, которая могла привести к разделению двух небесных тел.
По аккреационной теории, Луна появилась из дисков
Вторая теория, некогда убедившая ряд специалистов, называлась аккреционной теорией. Она гласила, что вокруг уже сформировавшейся Земли постепенно аккумулировался диск из плотных частиц, напоминающий кольца Сатурна. Предполагалось, что частицы этого диска в конечном счете объединились и образовали Луну. Существует несколько причин, в силу которых такое объяснение не может быть удовлетворительным. Одной из главных является угловой момент движения системы Земля—Луна, который никогда не стал бы таким, как он есть, если бы Луна образовалась из аккреционного диска. Существуют также затруднения, связанные с образованием океанов расплавленной магмы на «новорожденной» Луне.
По теории целостного захвата, Луна «примагнитилась» к Земле
Третья теория о происхождении Луны появилась примерно в то время, когда были запущены первые лунные зонды. Она получила название теории целостного захвата. Предполагалось, что Луна возникла вдалеке от Земли и стала блуждающим небесным телом, которое попросту было захвачено земным тяготением и вышло на орбиту вокруг Земли. Теперь эта теория тоже вышла из моды по нескольким причинам. Соотношение изотопов кислорода в горных породах на Земле и на Луне убедительно доказывает, что они возникли на одном расстоянии от Солнца, чего не могло быть в том случае, если бы Луна сформировалась в другом месте. Существуют также непреодолимые трудности в попытке построения модели, в соответствии с которой небесное тело размером с Луну могло бы выйти на стационарную орбиту вокруг Земли. Такой огромный объект не мог аккуратно «подплыть» к Земле на малой скорости, словно супертанкер, швартующийся к пристани. Он почти неизбежно должен был врезаться в Землю на большой скорости или пролететь рядом с ней и устремиться дальше.
