ОАО «Турбоатом» подало исковое заявление в Хозяйственный суд Киева с просьбой обязать ГП «НАЭК «Энергоатом» перечислить в пользу «Турбоатома» 28,078 млн. грн.
ОАО «Турбоатом» подало исковое заявление в Хозяйственный суд Киева с просьбой обязать ГП «НАЭК «Энергоатом» перечислить в пользу «Турбоатома» 28,078 млн. грн.
В октябре 2007 г. «Турбоатом» и «Энергоатом» подписали договор на изготовление и поставку оборудования конденсатора для блока №2 ЮУАЭС мощностью 1000 МВт. Контракт предусматривает, что «Энергоатом» в течение десяти рабочих дней после подписания документа должен перечислить на расчетный счет «Турбоатома» аванс в размере 30 млн. грн., но на 14 апреля 2008 г. «Энергоатом» перечислил только 1 млн. 992 тыс. грн. В «Турбоатоме» подчеркивают, что для досудебного урегулирования спора компания направила претензию в адрес «Энергоатома» о неуплате авансового платежа, которая по законодательству должна быть рассмотрена в течение месяца. Поскольку «Энергоатом» оставил претензию без удовлетворения, харьковское предприятие решило отстаивать свой интерес в судебном порядке. «Турбоатом», вложив собственные средства в работу и материалы, изготовил и отгрузил комплектующие конденсатора на сумму 6 млн. 986 тыс. грн. Уклонение «Энергоатома» от уплаты 28 млн. 78 тыс. грн. оставшейся суммы авансового платежа может нанести значительный материальный ущерб нашей компании»,— утверждают в пресс-службе «Турбоатом».
«Энергоатом» обвиняет НКРЭ в том, что оплата товара так и не состоялась. «Регулятор снизил тариф на отпуск электроэнергии в ноябре 2007 г. и январе 2008 г., а также оштрафовал за перевыполнение плана»,— объясняет пресс-секретарь «Энергоатома» Илона Заяц. Из-за сократившихся объемов финансирования ЮУАЭС была вынуждена уведомить «Турбоатом», что неспособна оплатить заказанное оборудование, поскольку безусловным приоритетом является модернизация для повышения энергобезопасности. Гендиректор «Турбоатома» Виктор Субботин сообщил, что понимает сложности «Энергоатома», однако подача иска вызвана требованиями со стороны кредиторов и партнеров «Турбоатома»: «Мы вымыли до 20 млн. грн. оборотных средств, закупили необходимые материалы». Господин Субботин не исключил, что судебный иск может помочь «Энергоатому», и НКРЭ пойдет ему навстречу. По словам замглавного инженера ЮУАЭС Михаила Маршевского, замена конденсатора все же необходима: «Хороший конденсатор будет поддерживать хороший вакуум, обеспечивая нужный уровень охлаждаемости. Это особенно важно при повышенных климатических температурах, чтобы избежать потерь мощности».
«Обе компании находятся в госсобственности, и проблема может быть решена по-разному. Например, «Турбоатом» заставят временно этот долг простить, или будут затягивать разбирательство. Другой вопрос, как конфликт будет решаться, когда харьковский завод все же приватизируют»,— рассуждает аналитик Galt & Taggart Securities Ukraine Алексей Некраса. Тем не менее альтернатива услугам «Турбоатома» есть. «Аналогичное оборудование могут поставить как отечественные предприятия — сумское НПО им. Фрунзе, коростенский «Химмаш», так и например россияне, в частности Коломенский завод»,— говорит господин Некраса. Но в долгосрочной перспективе, считает эксперт, если сотрудничество с «Турбоатомом» экономически выгодно, «Энергоатом» постарается не портить отношений с харьковским поставщиком.
