Артем Сытник, глава Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ), был назначен в 2015 году, чтобы обеспечить прорыв в длительной борьбе Украины с элитной коррупцией.
Срок полномочий Сытника истекает в апреле 2022 года, а это значит, что пришло время оценить достижения за время его работы. В интервью глава НАБУ для The Kyiv Independent рассказал о наиболее значимые дела за шесть лет его работы, информируют Экономические новости.
Хотя бюро часто хвалят организации гражданского общества и западные партнеры Украины, до сих пор ему не удавалось привлечь к ответственности высокопоставленных подозреваемых.
НАБУ предъявило обвинения многим чиновникам высшего и среднего звена, а некоторые чиновники низшего звена были осуждены за коррупцию. Бюро также обладает большей независимостью, чем любой другой правоохранительный орган.
Работе НАБУ постоянно мешали другие правоохранительные органы, и власти предпринимали много попыток ликвидировать его независимость.
Однако Сытника также критикуют за нежелание доходить до самого верха и бороться с президентами и их влиятельными союзниками.
Цифры
Около 1 000 человек были обвинены в делах НАБУ. Самые высокопоставленные из них – один министр, пять заместителей министров, 11 руководителей государственных учреждений, 20 депутатов парламента, 67 судей и 78 руководителей государственных компаний.
Почти никто из высокопоставленных чиновников до сих пор не был осужден. Только два бывших члена парламента были приговорены к условным срокам тюремного заключения.
Высший антикоррупционный суд, созданный в 2019 году, осудил 55 человек, из которых 33 были приговорены к тюремному заключению. Почти все они – чиновники и судьи низкого ранга.
По сравнению с более впечатляющими международными успехами в борьбе с коррупцией, показатели НАБУ удручают.
В Южной Корее четыре президента были заключены в тюрьму за коррупцию и другие преступления, а еще один покончил жизнь самоубийством после обвинения в коррупции.
В Румынии с 2010 года были осуждены тысячи чиновников. Среди них лидер правящей партии, премьер-министр, не менее 18 министров и многие члены парламента.
Однако Сытник утверждает, что у Южной Кореи и Румынии было больше времени для достижения результатов.
“Сколько времени им понадобилось для этого?” – уточняет он. “Довольно часто приводят в пример антикоррупционные органы, которые начали сажать людей в тюрьму на 12-й или 13-й год своего существования”.
Братья Ермаки
Одно из дел НАБУ касалось де-факто второго лица в Украине: главы Офиса Зеленского Андрея Ермака.
В марте 2020 года Гео Лерос, который в то время был депутатом от партии Зеленского “Слуга народа”, опубликовал видеозаписи, на которых видно, как брат Ермака Денис обсуждает продажу государственных должностей.
Братья Ермаки не отрицали подлинность видеозаписей, но Денис Ермак заявил, что они были вырваны из контекста. Андрей Ермак также отверг обвинения.
В апреле НАБУ возбудило дело о коррупции на основании видеозаписей, но тогдашний главный антикоррупционный прокурор Назар Холодницкий немедленно передал дело в политически подконтрольную Службу безопасности Украины (СБУ), что побудило Лероса обвинить его в “закапывании” дела.
В июне 2020 года суд обязал НАБУ открыть еще одно дело о коррупции на основе видеозаписей с Ермаком, и бюро подчинилось. С тех пор дело не продвинулось, а расследование фактически прекращено, поскольку срок передачи дела в суд истек 9 декабря.
Критики Сытника утверждают, что он не хотел преследовать высокопоставленных союзников президента по политическим причинам.
Сытник ответил, что одной из проблем в деле Ермака была проблема неприемлемости пленок в качестве доказательства из-за их неопределенного происхождения и невозможности определить, были ли они подделаны.
Он признал, что НАБУ могло бы продолжить дело, допросив свидетелей и подозреваемых. Но, по его словам, никто не захотел говорить.
“Есть два человека, которые фигурируют на пленках, и они молчат”, – сказал Сытник. “Как мы можем доказать вину подозреваемых?”
Это заявление расходится с интервью, которое Сергей Шумский и Дмитрий Штанько, предполагаемые партнеры Дениса Ермака в схемах по взяткам, дали в 2020 году журналистскому проекту Bihus.info.
Они утверждали, что брат главы Офиса получал деньги от кандидатов на государственные должности и что вся коррупционная схема была инициирована Андреем Ермаком.
Сага о Татарове
Другой высокопоставленный соратник Зеленского, его заместитель руководителя аппарата Олег Татаров, в 2020 году был обвинен НАБУ в подкупе судебно-медицинского эксперта.
Генеральный прокурор Ирина Венедиктова, протеже Зеленского, заблокировала обвинения против Татарова, заменив группу прокуроров, ведущих это дело.
“В этом деле мы столкнулись с абсолютно новой формой давления и вмешательства в работу антикоррупционных органов”, – сказал Сытник. “Впервые за последние шесть лет прокуроры были заменены ночью. Были разные генеральные прокуроры, но такого еще не было”.
Затем Печерский суд Киева обязал Венедиктову забрать дело из НАБУ, а один из заместителей Венедиктовой использовал это как предлог для передачи дела в СБУ.
Согласно украинскому законодательству, дело о взятке Татарова полностью относится к юрисдикции НАБУ, а юрисдикционные споры может рассматривать только Высший антикоррупционный суд.
“Печерский суд вынес абсолютно незаконные решения, которые являются недействительными с точки зрения закона”, – сказал Сытник. Суд не ответил на просьбу о комментарии.
В феврале суд отказался продлить срок следствия по делу Татарова, и прокуроры Венедиктовой фактически “зарубили” его, пропустив срок для направления дела в суд.
Несмотря на ее предыдущие действия по затягиванию дела, Сытник сказал, что у него были конструктивные отношения с Венедиктовой в течение последних нескольких месяцев.
Чаус и Смирнов
Еще одно важнейшее дело с участием действующего чиновника – дело против беглого судьи Николая Чауса.
Чаус был пойман НАБУ на получении взятки в размере 150 000 долларов в 2016 году, после чего бежал в Молдову. Он отверг все обвинения в неправомерных действиях.
По словам тогдашнего генерального прокурора Молдовы Александра Стояногло, Чаус был похищен в Молдове украинскими властями в апреле 2021 года и перевезен в Украину. Украинские власти отвергли эти обвинения.
Беглый судья вновь появился в Украине в июле этого года, сдавшись при странных обстоятельствах в одном из сельских советов Винницкой области, после чего был задержан СБУ.
Согласно утечке документа Высшего антикоррупционного суда Украины (ВАСК) от 2020 года, в котором говорится о расследовании в отношении Чауса, к побегу Чауса из Украины в 2016 году якобы были причастны высокопоставленные союзники экс-президента Петра Порошенко, включая бывшего депутата Александра Грановского. Грановский не ответил на просьбы о комментарии.
Андрей Смирнов, который сейчас является помощником Зеленского по судебным вопросам, также был среди людей, которые якобы помогли Чаусу скрыться, когда Смирнов был адвокатом в 2016 году, говорится в документе. Согласно документу, Смирнов подвез Чауса к его убежищу в жилом комплексе “Альпийский” в Киеве. Смирнов отверг эти обвинения.
Сытник сообщил, что Смирнов был допрошен по делу Чауса, но прямых доказательств совершения им преступления не выявлено.
Источник в правоохранительных органах сообщил, что Смирнов мог принимать участие в организации похищения Чауса в апреле и был “сильно вовлечен” в сагу о Чаусе. Источник говорил на условиях анонимности, поскольку не имеет права общаться с прессой.
Сытник сказал, что следователи НАБУ нашли доказательства участия других подозреваемых в побеге Чауса, что, вероятно, является завуалированной ссылкой на союзников Порошенко.
“Мы видели перспективы предъявления обвинений этим подозреваемым и шли к определенному решению”, – добавил он.
Однако НАБУ было лишено возможности предъявить обвинения этим подозреваемым, когда в июле дело о побеге Чауса из Украины было передано в СБУ.
Кононенко и Грановский
Избежали наказания и высокопоставленные соратники Порошенко.
В марте 2020 года НАБУ предъявило обвинения Ольге Ткаченко, соратнице Грановского, по делу о растрате на государственном предприятии “Одесский припортовый завод”, одном из крупнейших в Украине заводов по производству удобрений. Год спустя Сытник намекнул, что бюро подготовило проект обвинений по тому же делу для Грановского и бывшего депутата Игоря Кононенко, еще одного высокопоставленного соратника Порошенко.
Однако проект обвинения не был утвержден антикоррупционной прокуратурой.
Отвечая на вопрос о предъявлении обвинений Грановскому и Кононенко, Сытник сказал, что НАБУ подготовило обвинения для “других лиц” по этому делу, но не назвал их.
“Детективы НАБУ пока не убедили прокуроров утвердить обвинения”, – сказал Сытник.
Дела Вовка
Самое громкое расследование коррупции в судебной системе Украины – дело печально известного судьи Павла Вовка, главы Окружного административного суда Киева – также ни к чему не привело.
Прокуроры дважды предъявляли Вовку обвинения – в препятствовании правосудию в 2019 году и в коррупции в 2020 году.
Дело 2020 года ведет НАБУ. Дело 2019 года было передано в СБУ, и прокуроры отказались передать его в НАБУ.
Высший совет правосудия, высший орган управления судебной системой, отказался отстранить Вовка от работы как в 2019, так и в 2020 году. В прослушиваемых разговорах, обнародованных НАБУ, Вовк упоминал о причастности членов Высшего совета правосудия к его предполагаемым коррупционным схемам. Они не ответили на просьбы о комментарии.
“Высший совет правосудия грубо вмешался в расследование и узурпировал функции суда”, – сказал Сытник. “Судебная реформа должна начаться с Высшего совета юстиции, который стал символом прикрытия коррупционных схем в судебной системе”.
Венедиктова отказалась выдать ордер на арест Вовка, уволила своего заместителя, когда тот одобрил обвинения в коррупции против судьи, и отклонила ходатайства о его обыске и прослушивании. Она отвергла обвинения в саботаже.
По обоим делам Вовка судьи отказались продлить расследование, а прокуроры пропустили установленный Уголовно-процессуальным кодексом пятидневный срок для направления их в суд.
Сытник защищал решения прокуроров не направлять их в суд в установленный срок, утверждая, что закон позволяет прокуратуре направлять дела и после этого.
Его заявление расходится с решением Печерского суда Киева, который в июне постановил, что дело Вовка 2019 года должно быть закрыто из-за пропущенного срока. В сентябре Верховный суд использовал тот же аргумент в аналогичном деле, фактически подав пример всем нижестоящим судам.
По словам адвоката Виталия Тытыча, в Уголовно-процессуальном кодексе четко прописан пятидневный срок.
В марте НАБУ официально завершило расследование по делу 2020 года, несмотря на пропущенный срок. В настоящее время вовлеченные стороны изучают материалы дела, но, по словам Сытника, команда Вовка не относится к процессу серьезно.
“Де-факто они не изучают материалы расследования”, – сказал Сытник. “Вовк полностью игнорирует этот процесс”.
По словам Сытника, обструкция со стороны Вовка может продолжаться бесконечно долго, поскольку нынешний Высший совет правосудия не даст разрешения на его арест или отстранение от должности. Глава НАБУ утверждает, что ситуация может измениться, если совет будет реформирован.
Антикоррупционный прокурор
По словам Сытника, расследование в отношении Вовка и других основных подозреваемых также срывается из-за отсутствия главного антикоррупционного прокурора.
“Отсутствие главного антикоррупционного прокурора является разрушительным фактором для работы всей антикоррупционной инфраструктуры”, – сказал он.
Главный антикоррупционный прокурор осуществляет надзор за всеми делами, которые ведет НАБУ. Эта должность стала вакантной после того, как предыдущий сотрудник, Холодницкий, подал в отставку в августе 2020 года.
Венедиктова решает судьбу всех дел НАБУ, поскольку она фактически исполняет обязанности главного антикоррупционного прокурора до тех пор, пока не будет выбран новый.
С 2020 года многие заседания комиссии по выбору главного антикоррупционного прокурора были сорваны провластными депутатами.
“Процесс выбора длится уже полтора года”, – сказал Сытник. “Это уже наносит ущерб. Члены отборочной комиссии были назначены парламентом, несмотря на обеспокоенность гражданского общества. Это было сделано для того, чтобы поставить процесс отбора под контроль властей”.
Он добавил, что некоторые представители власти могут быть заинтересованы в том, чтобы Вовк остался на своей должности, чтобы повлиять на процесс отбора.
“Возможно, кто-то заинтересован в сохранении этого формата”, – сказал он. “Я не исключаю, что Вовк вмешивается в процесс отбора главного антикоррупционного прокурора”.
По словам Сытника, такой же саботаж может произойти и с выбором нового руководителя НАБУ вместо него. Соответствующие изменения в закон о НАБУ были подписаны 8 ноября, но процесс отбора еще не начался, добавил он.
“Когда эта должность становится неудобной для властей, начинаются все эти бесконечные процессы”.