Недавние выборы спикера Палаты представителей Конгресса США хорошо характеризуются поговоркой: и смех, и грех! Впрочем, ничего смешного в этом нет, если рассматривать клоунаду в Капитолии с точки зрения интересов Украины. В виду внутрипартийного раскола на группы по интересам, получившие формальное большинство в американском Хаузе (The United States House of Representatives) республиканцы будут если не активно противодействовать, то безнадежно тормозить действия администрации Байдена по вопросам помощи Украине в противостоянии путинской агрессии.
Впрочем, особо активно вредить Байдену, в том числе, в поддержке Украины республиканцы, а через них и Трамп, насколько можно понять, тоже не смогут по причине все того же раскола в рядах «слонов»-республиканцев. Во многих случаях, работа Хауза рискует вообще оказаться парализованной ибо многое здесь будет определяться именно позицией Трампа, известного своей, скажем так, экстравагантностью.
Предваряя дальнейшее повествование по сути обозначенной темы, трудно удержаться от пары-тройки замечаний ёрнического характера.
Прежде всего, обратила на себя внимание сама так называемая спикериада, когда глава нижней палаты Конгресса был избран только с пятнадцатого (!) раза, да и то – после не особо скрываемого влияния извне со стороны экс-президента и миллиардера Дональда Трампа, о чем далее. А мы до сих пор думали, что затянувшиеся выборы спикера с коррупционными внешними влияниями являются сугубо украинской автентикой.
Не менее показательно, что все это время с подозрительным упорством выдвигалась одна и та же кандидатура Кевина Маккарти. Хотя на некоторых этапах голосования выдвигался другой кандидат от республиканцев – Кевин Херн, который уже на этапе выдвижения получил значительное число голосов и потенциально имел неплохие шансы стать спикером.
Справка для понимания сути вопроса. Республиканцы в Хаузе получили большинство в 222 мандата, тогда как для избрания спикера достаточно набрать 218 голосов. Различие в цифрах, как видим, небольшое, но если все представители «великой старой GOP-партии» живы-здоровы и добросовестно ходят на службу, то собрать необходимые голосов для избрания спикера есть задача вполне посильная.
Так вот, в целом ряде туров голосовании, общее число которых составило 15, избранный с огромными трудами Кевин Маккарти набирал всего 201-203 голоса, а его конкурент-республиканец Херн уже при выдвижении кандидатуры мог похвастать 170 голосами. Если бы Херн и те, кто его поддерживал, вполне легально поработали с депутатских корпусом методом пропаганды и агитации, то шансы этого кандидата стали бы еще более ощутимыми. Но у влиятельных интересантов имело место стремление избрать именно Маккарти, что и было сделано с 15-го раза. Это до боли напоминало родимую Раду, в которой множество раз ставят на голосование многократно проваленное решение, часто в нарушение законов и регламента, а также под влиянием внешних коррупционных факторов.
Словом, когда республиканские конгрессмены в контексте нынешней американской помощи Украине вполне справедливо клеймят Украину позором за коррупцию, они забывают, как говорится, «посмотреть в зеркало» и увидеть в нем собственную политическую коррупцию, в частности, продемонстрированную буквально на днях при долгоиграющих выборах спикера Хауза.
Кстати, дошло до курьеза. При одной из 15-ти попыток голосования претендент находящихся в меньшинстве демократов Хаким Джефрис набрал 212 голосов, не дотянув, таким образом, всего 6 голосов до минимума, требуемого для избрания. Зато сам Маккарти в этом туре, несмотря на контроль его партии над нижней палатой Конгресса, взял всего 202 голоса.
Подобная долгая спикериада в последний раз в Америке имела место 100 лет назад, в 1923 году, когда председателя нижней палаты избирали в девять туров. Такое сравнение, правда, тоже не совсем корректно, поскольку 9 туров – это все же далеко не 15.
Причиной столь неприлично затянувшейся спикериады стала позиция ряда республиканских депутатов, ориентированных на Трампа.
Напомним, что со времен выборов и президентства Трампа, то есть где-то с 2016 года в «великой старой», как ее называют, Республиканской партии существует раскол между сторонниками и противниками Трампа, который сумел возглавить партию исключительно в виду кризиса лидерства и партии как таковой. Часть депутатов находятся под огромным влиянием Трампа и/или являются его выдвиженцами, но значительная часть партии и ее депутатского корпуса Трампа что называется, на дух не переносят.
Напомним также, что преимущественно, протрамповская часть партии в том или ином виде выступают против помощи Украине или за резкое сокращение этой помощи. Это чревато для нас огромными проблемами, поскольку Украина и ее существование, к сожалению, сейчас критически зависят от помощи западных партнеров и решающей здесь является позиция именно Америки.
Свои «палки в колеса» весьма непоследовательной и нерешительной помощи, которую нам оказывает демократическая администрация Байдена, республиканцы мотивируют, кроме коррупции в Украине еще двумя аргументами. Во-первых, они много и часто говорят о том, что рядовой американский обыватель, дескать, не одобряет участие Америки в украино-российской войне, а также не поддерживает финансирование Украины Америкой. Во-вторых, оппоненты помощи Украине в Америке, прежде всего из числа республиканцев, всячески обыгрывают близкий любому недалекому обывателю аргумент о том, что потраченные на Украину средства лучше было бы направить на решение внутренних социально-экономических проблем Америки.
На сей счет можно сказать следующее.
Указанная аргументация есть ни что иное, как игра на мещанских настроениях толпы и спекуляции в политиканских целях как между двумя главными партиями Америки, так и внутри них.
Россия, Путин, московские говорящие головы однозначно и вполне открыто угрожают Америке вербально, путем посылания к американским берегам подводных лодок и крейсеров с ядерными и гиперзвуковыми ракетами, а межконтинентальными ракетами и прочим. Насколько эти угрозы серьезны – вдаваться не будем, но заметим, что Китай, который считается в Америке врагом Number One, такими глупостями не занимается, поскольку в Пекине заседает куда более адекватная публика, чем в Москве.
Украина сейчас, без лишнего пафоса, защищает своей кровью и разрухой западное мещанское благополучие. Если Америка не хочет рано или поздно реально воевать, ей следует поддержать Украину всеми возможными способами, а ресурсов у Америки – хоть отбавляй! Один только долларовый печатный станок чего стоит, не говоря об остальном. Это объективная реальность, данная в ощущениях, и если рядовому американскому обывателю это непонятно, то так называемая элита в Америке должна это понимать, независимо от партийной принадлежности.
Апелляция к массовому американскому обывателю, который якобы не хочет финансировать войну в Украине, это и вовсе есть словоблудие, ибо никто никогда у этого обывателя не спрашивал, и вообще, массовый обыватель, что в Америке, что в России и Украине, есть, мягко говоря, не субъект, а объект, к тому же крайне недалекий.
Например, когда американское руководство, что называется, «по самые уши» влезало в Афган, в Ирак, тем более во Вьетнам, оно не особо прислушивалось к мнению рядового американца, к желанию или нежеланию этого рядового американца участвовать в войне и/или платить за нее. Характерно, что с тех пор в Америке в социально-политическом смысле ничего не изменилось, то есть все та же так называемая демократия при двухпартийной системе. Тогда почему именно сейчас вдруг обозначилась такая озабоченность мнением рядового американского Джона и жены его Мэри, а раньше ее не было? Более того, что во времена Вьетнама имели место целые многомиллионные антивоенные марши мира на Вашингтон, и тогда было реальное участие Штатов в войне, были сотни и тысячи погибших и покалеченных американцев, причем непонятно за что и зачем. Все это невозможно сравнивать с нынешней военно-технической и финансовой помощью Америки Украине, причем далеко не такой массированной, как следовало бы ожидать. Сейчас же никаких массовых протестов не наблюдается от слова совсем, максимум «нытье» в соцсетях, и налицо раскачка темы среди политикума в политиканских же целях. Доля нынешних расходов на Украину в общей структуре бюджетных затрат Штатов составляют такие копейки, что даже смешно говорить, не говоря уже о том, сколько напечатанных денег Федеральный резерв вбросил в мировую экономику во время известной недавней глобальной «авантюры медико-санитарного характера»
Еще раз артикулируем: в отношении помощи Украине в Америке налицо не озабоченность нашей войной и расходами на нее, а политические спекуляции как между «слонами» и «ослами», так и внутри обеих партий. Не говоря о том, что при желании, американскому обывателю можно промыть мозги на тему участия в том или ином виде в войне ничуть не меньше, чем в России или в Украине, оправдывая помощь Украине святыми идеалами свободы и демократии, как это в Штатах всегда и делалось.
Но вернемся к весьма показательным коллизиям вокруг выборов спикера Палаты представителей Конгресса США.
Причиной затянувшейся спикериады называют бунт ряда конгрессменов-республиканцев, ориентированных на Трампа, которые долгое время по ряду причин отказывались голосовать за Маккарти, и по этой причине не хватало голосов для избрания последнего.
По информации западным медиа, именно Трамп надавил на этих конгрессменов, чтобы они все же отдали голоса за Маккарти, добившись от последнего неких уступок.
Самое забавное, что в Америке никто особо не скрывает и не стесняется говорить о том, что на решение депутатов нижней палаты парламента оказывает в телефонном режиме влияние посторонний, к тому же олигарх-миллиардер, даже если это бывший президент. Это подтверждает даже новоиспеченный спикер Маккарти, заявивший, что Трамп влияет на политические процессы. После этого так и хочется поставить сакраментальный вопрос в стиле «нашей раши»: «А чё такова-то?»..
При этом в американских СМИ уже заговорили о том, что Маккарти стал зависимым от Трампа. В свою очередь, именно от спикера зависит, какие законопроекты будут ставить на голосование, вместе со своими заместителями он устанавливает повестку дня и определяют правила, регулирующие дебаты.
Впрочем, по данным американских медиа, зависимость Маккарти от Трампа появилась давно, хотя отношения у них бывали разные.
В частности, между ними имели место разногласия 6 января 2021 года, когда сторонники Трампа штурмовали Капитолий США. Маккарти тогда был лидером меньшинства в Палате представителей, и у него произошел жесткий телефонный разговор с Трампом, в ходе которого конгрессмен потребовал Трампа «отозвать своих людей». В ответ Трамп заявил, что эти люди «сильно расстроены фальсификацией выборов». Далее дискуссия двух государственных мужей продолжилась с использованием ругательств.
Вскоре после этого инцидента Маккарти выступил в Палате представителей и заявил, что Трамп несет ответственность за насилие и должен был немедленно осудить его. По словам Маккарти, попытка сорвать подтверждение победы Байдена на посту президента была недемократичной, неамериканской и преступной. Правда, Маккарти не поддержал импичмент Трампу.
Но по прошествии некоторого времени Маккарти вдруг резко изменил свое мнение о Трампе. Произошло это после того, как конгрессмен посетил имение экс-президента в знак поддержи Трампа, хотя до этого Маккарти его порицал.
В качестве объяснения, было заявлено, что сторонами двигали исключительно «высшие побуждения» в виде стремления к обеспечению большинства республиканцев в Хаузе. Объяснение – так себе, откровенно говоря…
Более того, Маккарти предпринимал определенные действия для того, чтобы сохранить влияние Трампа в партии.
Самое забавное, что несмотря на все эти «прогибы» Маккарти под Трампа, часть именно протрамповских конгрессменов не отдавали за Маккарти голоса до тех пор, пока на них не нажал лично Трамп. Уже из этого, да еще с учетом раскола партии на за- и против трамповцев, можно сделать вывод, что вопросы в палате будут решаться очень сложно, даже несмотря на формальное большинство республиканцев в нижней палате.
Все это может непосредственно и достаточно болезненно коснуться Украины. Об этом уже вовсю говорят на Западе. В частности, в украинском сегменте интернета появилось знаковое и весьма справедливое на сей счет мнение американского журналиста Джонатана Гайера:
«Трамп выиграл эту битву, по сути он будет контролировать Палату. А вот для Байдена предстоят непростые времена, поскольку республиканцы будут пытаться блокировать принятие законов и смогут проводить свои. Например, по одному из спорных вопросов – о поддержке Украине – республиканцы могут сократить объем помощи. При этом внутри Республиканской партии есть разногласия на тему того, как долго следует помогать Украине. Часть партии – за продолжение и даже увеличение поддержки. Но трамписты настаивают, что эти ресурсы следует направить на поддержку экономики США. В целом эпопея с выборами спикера продемонстрировала раскол в Конгрессе, который уже осенью, во время дебатов по бюджету, может парализовать его работу.
Например, группа правых республиканцев может заблокировать принятие нового бюджета, требуя исключить оттуда расходы для помощи Украине».
От себя отметим, что при таком расколе в рядах республиканцев, который существует на данный момент, едва ли они смогут проводить свои нормативные акты, но блокировать законы, подаваемые администрацией Байдена, они смогут, и это не сулит Украине ничего хорошего.
Об этом свидетельствует информация в американских медиа о том, на какие компромиссы во время закулисных торгов якобы пошел Маккарти, чтобы его кандидатура набрала голоса, необходимые для получения кресла спикера Хауза.
Речь идет якобы об обещании не увеличивать военные расходы США в следующем году и сохранить их на уровне 2023 года в размере 858 миллиардов долларов. На этом настаивали консервативные республиканцы, требующие ограничить госрасходы ради сокращения дефицита бюджета. Именно эти конгрессмены блокировали голосование за Маккарти.
Ничего хорошего не сулит Украине вполне реальная перспектива назначение на пост главы оборонного комитета нижней палаты трамписта-республиканца Мэтью Геста. Критикуя Украину и лично Зеленского за коррупцию, этот конгрессмен выступает против помощи военной и финансовой помощи Украине. Отмечается, что во время выступления Зеленского в Хаузе в декабре ушедшего года, Гетц демонстративно не аплодировал, в отличие от других депутатов.
Правда, большинство республиканцев ранее заявляло, что не против продолжения помощи Украине, но требуют ее контролировать. Очевидно, что все эти «контроли» и связанная с ними бюрократия будут только усложнять и без того крайне непростой процесс выделения Украине помощи, прежде всего, вооружений, а в это время у нас будут гибнуть люди и разрушаться страна в результате агрессии Путина.
Именно поэтому администрация Байдена спешила до нового рода, пока в Хаузе существовало демократической большинство, утвердить бюджет на 2023 год, включая значительные суммы, выделяемые на поддержку Украины.
Вряд ли республиканское большинство сможет добиться пересмотра и урезания этих расходов, тем более с учетом раскола в рядах республиканцев. Но создавать проблемы в виде непрерывного стремления «поконролировать» эту помощь они будут, особенно если главой профильного комитета Хауза станет упомянутый Гетц.
Но с утверждением значительных объемов помощи на будущий 2024 год могут возникнуть огромные проблемы.
И здесь администрация Байдена, который, несмотря на возраст, намеревается баллотироваться на следующих выборах в 2024 году, может запустить несколько сценариев.
Прежде всего, американцы, очевидно, будут давить на европейских союзников с тем, чтобы они существенно увеличила помощь Украине. Собственно, это уже происходит, но следует понимать, что Америка остается главным не только донором, но и международным организатором такой помощи.
Сами же американцы могут пойти двумя путями. Это либо замораживание конфликта в Украине по так называемом «корейскому варианту», то есть перемирие по линии фронта без заключения мирного договора, как это имеет место на Корейском полуострове и длится с далекого 1953 года. Либо администрация Байдена резко увеличит поддержку, чтобы добиться перелома и окончить войну победой Украины как можно скорее, до активной и определяющей фазы президентских выборов в Америке 2024 года.
Похоже, что пока что американцы раздумывают, какой выбор сделать, и в этом для Украины тоже нет ничего хорошего. Впрочем, это личное мнение автора…